Рішення

від 15.10.2007 по справі

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

15.10.07                                                                                           Справа№ 18/264

Господарський суд Львівської області в особі головуючого-судді Мартинюка В.Я.

розглянувши справу за позовомЛьвівського міського комунального підприємства  (надалі ЛМКП) “Львівводоканал”

доДержавного комунально підприємства (надалі ДКП) „Телеательє”

простягнення коштів

з участю представники:

від позивача  - Досяк Ю.І. –юрисконсульт (довіреність за №01-5527 від 14.09.2007 року);

від відповідача –Федчишин Є.С. –керівник,

В С Т А Н О В И В :

що ЛМКП „Львівводоканал” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ДКП  „Телеательє”  1121 грн. 01 коп. коштів, нарахованих за порушення правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення.

Підставами вимог, як зазначено в позовній заяві, є недотримання встановлених актом перевірки термінів усунення виявлених порушень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з викладених підстав, просить їх задоволити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за №30 від 19.09.2007 року та в доповненнях на нього за №33 від 04.10.2007 року, вважає, що акт підписаний механіком Турчак М.С., не повноважним представником відповідача. Також, відповідач вважає, що, в даному випадку, слід керуватись п.3.3 договору №2007В від 22.05.2003 року, щодо відсутності лічильника. Вважає, що 1121 грн. 01 коп.  нараховано неправомірно, оскільки відповідач належним чином виконує свої зобов‘язання.

Представник відповідача дав аналогічні пояснення, просить в задоволенні позову відмовити.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

22.05.2003 року між ЛМКП „Львівводоканал” (покупець) та ДКП „Телеательє” (абонент) було укладено договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі за №200713, згідно якого ЛМКП „Львівводоканал” надає послуги у забезпеченні питною водою та прийманні стічних вод, а абонент користується послугами: здійснює забір води з водопроводу, скид стічних вод у каналізацію і сплачує вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема: „Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, „Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення”, „Правилами приймання стічних вод  підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації міст і селищ України”, „Правилами приймання стічних вод підприємств  у комунальну .систему каналізації Львова”.

Згідно підп.2.2.6 п.2.2 згаданого договору абонент зобов‘язується при відсутності водолічильників або неможливості зробити ремонт існуючих –придбати новий водолічильник і встановити його згідно з Правилами користування.

05.04.2006 року позивачем було проведено перевірку стану водопровідної та каналізаційної мереж відповідача. Перевіркою встановлено, що відповідач користується послугами водопостачання та водовідведення з рядом порушень, про що складено відповідний акт за №103-II-150-04-20, в якому зазначено в чому полягають порушення та встановлено термін їх усунення.   

В акті перевірки зобов‘язано абонента погодити в ЛМКП „Львівводоканал” технічні умови; розробити та погодити паспорт водного господарства та проект водомірного вузла; встановити та зареєструвати водолічильник.

Акт отриманий представником відповідача.

Відповідно до п.12.15 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України” затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 року65, представник водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь-якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень. У разі виявлення представником водоканалу порушень вимог цих правил актом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з п.9.6 цих правил.

Як вбачається з акта від 06.05.2006 року, вимоги акту від 05.04.2006 року відповідачем виконані не були, а тому останньому було проведено нарахування згідно п.9.6 вищезазначених правил.

Згідно п.4.5 згаданого договору, недотримання встановлених актом термінів усунення виявлених порушень, є підставою для розрахунків за водокористування за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

У відповідності до п.9.6 згаданих Правил, при виявленні представником водоканалу витоку води в мережах абонента внаслідок їх пошкодження або нераціонального водокористування, коли водолічильник на вводі відсутній або не працює з вини абонента, водоканал виконує розрахунок витрат води у такому порядку: за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Розрахунок проводиться за фактичний час витоку води по день її ліквідації. Якщо час, протягом якого відбувався витік, встановити не вдається, то розрахунок здійснюється за останній поточний місяць.

У відповідності до вимог ст.526 ЦК України та аналогічних положень ч.1 ст.193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позивачем було проведено нарахування відповідачеві в сумі 1121 грн. 01 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Посилання відповідача на те, що в даному випадку слід керуватись п.3.3 згаданого договору, який дозволяє користуватись водопостачанням без лічильника, судом до уваги не береться, оскільки у відповідності до зазначених Правил та підп.2.2.6 п.2.2 цього ж договору, відповідач взяв зобов‘язався встановити водолічильник.

Більше того, у відповідності до п.4.5 договору відповідач був попереджений про те, що недотримання встановлених актом термінів усунення виявлених порушень, є підставою для розрахунків за водокористування за пропускною здатністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2 м/сек. та дією її повним перерізом протягом 24 годин на добу.

Слід звернути увагу на те, що згаданий п.3.3 стосується порядку обліку води у разі відсутності водолічильника, при цьому, він не звільняв відповідача від взятих на себе за договором зобов‘язань, зокрема, щодо встановлення водолічильника та усунення в строки виявлених в акті порушень.

Враховуючи те, що відповідач у встановлені терміни не усунув порушення зазначені в акті перевірки, чим порушив умови договору та згаданих Правил, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов належить задоволити.

Що стосується розподілу судових витрат, а саме: державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, то такі у відповідності до вимог ст.49 ГПК України належить покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 66, 67, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного комунально підприємства „Телеательє”, яке знаходиться за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 59, (код  ЄДРПОУ 13812573) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал”, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Зелена, 64, (код ЄДРПОУ 03348471) 1121 грн. 01 коп. –основного боргу, 220 грн. 00 коп. судових витрат.

3.  Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                             Мартинюк В.Я.