Рішення

від 24.01.2023 по справі 459/2587/22

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/2587/22

Провадження № 2-о/459/59/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Мельникович М. В.

з участю секретаря судового засідання Гук Т. Я.

заявника ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Наталія Іванівна про встановлення факту родинних відносин

У С Т А Н О В И В:

28.09.2022 заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що документи, які підтверджують родинні зв`язки заявниці з її матір`ю містять помилки, що ускладнює процес реалізації заявницею її спадкових прав. А саме зазначає, що у її свідоцтві про народження зазначено, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (вірно -18.10.1960), а її ім`я ОСОБА_4 (вірно ОСОБА_5 ). У зв`язку з цим при зверненні заявниці до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, заявниці було відмовлено та надане роз`яснення щодо необхідності підтвердження родинних відносин між заявницею та її матір`ю. Тому просить позов задовольнити.

30.09.2022 у даній справі було відкрито провадження та призначено справу для розгляду по суті на 04.11.2022.

04.11.2022 та 24.11.2022 розгляд справи відкладався у зв`язку з встановленням судом обставин, з приводу яких заявниця особисто повинна надати свої пояснення та докази.

Судові засідання, призначені на 22.12.2022 та 16.01.2023, не відбулися у зв`язку з аварійним вимкненням електроенергії в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області у час, на який були призначені ці засідання.

24.01.2023 на адресу суду надійшли уточнення до заяви про встановлення факту родинних відносин. З заяви вбачається, що ОСОБА_1 являється дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зазначає, що документи, які підтверджують їх родинні зв`язки, містять допущені помилки, що ускладнює реалізацію нею своїх спадкових прав. Ще до смерті ОСОБА_3 склала заповіт, в якому заповіла заявниці 1 / 2 частини земельної ділянки, яка знаходиться на території Чемеринецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області, власником земельної ділянки є померла ОСОБА_3 . Після смерті матері заявниці остання звернулася з заявою до нотаріуса, де їй було відмовлено та надане роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та матір`ю ОСОБА_3 . Що зумовлено наявністю помилок, в документах виданих на ім`я заявниці. Зокрема, в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 виданому Перемишлянським відділом ЗАГС Львівської області, вказано, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та її батьками вказані - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 . Згідно копії паспорта серії НОМЕР_2 виданого Червоноградським MB УМВС України у Львівській області 11.01.1999 прізвище, ім`я та по-батькові заявниці вказане: « ОСОБА_1 », а дата народження вказана - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно, всі решта документи видавалися на основі даних паспорта: посвідчення водія, довідка про присвоєння ідентифікаційного номера та мої дані в даних документах вказані, як ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з цим необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ) є донькою померлої ОСОБА_3 , даний факт необхідно встановити для можливості отримати в спадок за заповітом після смерті моєї матері 1/2 частини земельної ділянки, яка знаходиться на території Чемеринецької сільської ради Перемишлянського району Львівської області. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2023 заявниця підтримала свою заяву, просила таку задовольнити. Також нею було долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 . Заявниця у судовому засіданні пояснила, що їй необхідно встановити факт того, що вона є донькою своєї матері, адже була допущена помилка у її свідоцтві про народження у даті народження. Вірна дата народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли замінювали свідоцтво, то заявниця помітила помилку у своєму імені. Її ім`я ОСОБА_5 . Це перешкоджає заявниці реалізувати свої спадкові права.

Окрім того, заявницю у цьому судовому засіданні було допитано у якості свідка. Заявниця, склавши присягу зазначила, що вперше їй було видане свідоцтво про народження, у якому невірно було зазначене її прізвище « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_7 », усі інші дані були вказані вірно. На підставі цього первинного свідоцтва, заявниці був виданий паспорт, в якому прізвище було вже вказане вірно « ОСОБА_7 ». Усі документи в подальшому видавалися на підставі паспорта. В подальшому заявницею було втрачене свідоцтво про народження та для того, щоб встановити, що заявниця є дочкою своєї матері, вона у 1984 році звернулася до державного органу, для того, щоб видав нове свідоцтво та виправив помилку у прізвищі. Помилку у прізвищі виправили, однак працівником, який складав свідоцтво про народження були допущені інші помилки у імені зазначено невірно « ОСОБА_9 » замість вірного « ОСОБА_5 » та дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто у свідоцтві про народження була допущена помилка, а вірна дата народження заявниці ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також остання додатково зазначила, що вірне її по батькові - ОСОБА_10 . Такі невідповідності у документах заявниці заважають їй реалізувати свої спадкові права. Додатково зазначила, що у неї є рідні брат та сестра, між ними і заявницею немає спору щодо спадкового майна. Заявниця, як свідок, під присягою зазначила, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її ім`я ОСОБА_5 та вона справді є дочкою своєї матері ОСОБА_3 .

Також у цьому судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою заявниці. Свідок підтвердила, що її рідна сестра (заявниця) ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та є рідною донькою їхньої спільної матері ОСОБА_3 . Також повідомила, що прізвище ім`я та по батькові їхньої спільної матері, яка, народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , а померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 . Тобто свідок підтвердила факт родинних відносин заявниці та ОСОБА_3 . Також вказала, що спорів з приводу реалізації спадкових справи між її сестрою (заявницею) нею самою і їх братом немає. Вказала, що їй відомо, що причиною звернення до суду її сестрою стали перешкоди у реалізації спадкових прав, через невідповідності у документах.

Заінтересована особа приватний нотаріус Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Наталія Іванівна у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд даної заяви без її участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з таких підстав.

Заявниця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією паспорта НОМЕР_2 , виданого 07.08.2002 року Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області (а. с. 5).

Згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_1 ОСОБА_4 (заявниця ОСОБА_1 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чемеринці, Перемишлянського району, Львівської області, її батьками є: батько ОСОБА_6 , та мати ОСОБА_3 (а. с. 7).

В судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2023 допитана у якості свідка заявниця ОСОБА_1 зазначила, що вищеописане свідоцтво про народження було видане їй повторно, і при такій повторній видачі були допущені помилки у імені та даті народження. Під присягою заявниця зазначила, що у втраченому свідоцтві про народження було вірно зазначена дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 та ім`я заявниці ОСОБА_5 .

Згідно з копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 15.09.2000, такий виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8).

В матеріалах справи міститься заповіт від 23.07.2018 ОСОБА_3 , з якого вбачається, що земельну ділянку згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯВ №541054 згідно кадастрового номера 4623388300:06:000:0098, яка знаходиться на території Перемишлянського району Львівської області, заповідає по 1/ 2 частці дочці - ОСОБА_1 , 1960 року народження та синові ОСОБА_12 1956 року народження (а. с. 47).

08.10.1979 заявниця зареєструвала шлюб із ОСОБА_13 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_14 ». Даний факт підтверджується витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0036270644. Цей шлюб було розірвано 15 березня 1984 року (а.с.17). Однак, заявниця вказує, що цьому даному витягу її дошлюбне прізвище було вказано « ОСОБА_8 », що є помилковим, адже вірно « ОСОБА_7 ».

08.08.1984 зареєструвала шлюб із ОСОБА_15 та змінила прізвище на « ОСОБА_16 », відповідно її прізвище, ім`я та по-батькові були вказані як « ОСОБА_1 », що є вірно і відповідає даним з паспорта. Даний факт підтверджується витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №0036295460 (а.с.16).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_3 видно, що така була видана на прізвище « ОСОБА_8 », а згодом « ОСОБА_14 » та пізніше ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що, відповідно до доводів заявниці є невірним бо її ім`я « ОСОБА_5 », а дівоче прізвище « ОСОБА_7 » (а.с.14).

Як вбачається з копії посвідчення водія № НОМЕР_4 , таке видане на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9). Що є вірним і відповідає даним, вказаним у паспорті. Так само правильно дані заявниці зазначені у карточці водія від 15.11.2002 ( а.с.10).

З копії будинкової книги для прописки громадян, проживаючих у будинку по АДРЕСА_1 , вбачається, що там зареєстрована і зокрема заявниця ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.13).

Із копії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.09.2003 про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб розірвано між ОСОБА_1 та ОСОБА_15 (а. с. 15).

В матеріалах справи міститься довідка №87/01-16 від 13.07.2022, видана приватним нотаріусом Червоноградського районного нотаріального округу Львівської області Зінько Ганні Степанівні, з якої вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та була матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_12 можливо при встановленні родинного зв`язку спадкоємців ОСОБА_1 та ОСОБА_12 та ОСОБА_3 як дочки та матері, оскільки з поданих заявницею документів та витягів з державного реєстру актів цивільного стану громадян, отриманих шляхом безпосереднього доступу нотаріуса вбачається, що в свідоцтві про народження заявниці невірно вказане ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.18). Отже різняться ім`я « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_9 », по-батькові « ОСОБА_10 » - « ОСОБА_18 », та дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що унеможливлює підтвердження родинного зв`язку спадкодавця та спадкоємців» (а.с18).

Заявниця додала до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть матері ОСОБА_3 від 11.02.2021, виданого Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), з якого вбачається, що померла народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а. с. 46).

Тобто, судом встановлено, що вірне ім`я прізвище та по-батькові заявниці ОСОБА_19 , а її вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так зазначено у паспорті заявниці і відповідно, всі інші документи заявниці, перелічені вище видавалися на основі даних паспорта. Однак у її свідоцтві про народження були допущені помилки, з огляду на що у заявниці виникла ситуація коли необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою померлої ОСОБА_3 . Окрім того, судом перевірено, що по-батькові заявниці згідно усіх доданих документів - ОСОБА_10 , та у цьому питанні розбіжностей не виявлено.

При винесенні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Згідно ч.1ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В силувимог п.5ч.2.ст.293ЦПК Українисуд розглядаєв порядкуокремого провадженнясправи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Факт родинних відносин заявниці необхідно встановити для того, щоб реалізувати свої спадкові права. Встановлення факту родинних відносин породить для заявниці певні юридичні наслідки, так як іншого шляху для підтвердження факту родинних відносин не існує.

Отже, викладені вище докази у своїй сукупності переконливо свідчать, що покійна ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_7 та заявниця ОСОБА_16 (дівоче прізвище « ОСОБА_7 »), ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються міжсобою матір`юта дочконью,а відтакзаява останньоїє обґрунтованоюта підлягаєдо задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 259, 264, 265, 273, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ).

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович