Постанова

від 21.08.2006 по справі ас-42/359-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-42/359-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "21" серпня 2006 р.  10:50              Справа № АС-42/359-06

вх. № 7948/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Погребняк І.А. (дов.)

відповідача - ТОВ "АРП "Вена" - не з"явився

відповідача - ХОД АППБ "Аваль" - не з"явився

відповідача - ХФ АКІБ "Укрсиббанк" - не з"явився

по справі за позовом  ДПІ у Московському районі м. Харкова   

до  ТОВ "АРП "Вена", м. Харків

ХОД АППБ "Аваль", м. Харків

ХФ АКІБ "Укрсиббанк", м. Харків

про отримання інформації  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Московському районі м.Харкова, звернувся до суду із заявою, в якій просить з метою встановлення фактичних обсягів здійснення фінансово господарських операцій підприємства ТОВ "АРП"ВЕНА" (код ЄДРПОУ 32237941), встановлення фактів нарахування та сплати ПДВ у повному обсязі, а також для встановлення можливих порушень діючого законодавства, прийняти рішення про отримання в Харківській філії АППБ "Аваль" та в АКІБ "Укрсиббанк", "Харк. Рег. Упр." відомостей про рух грошових коштів по розрахункових рахунках ТОВ "АРП "ВЕНА"  з вказанням найменування контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, дати та призначення платежів за період з 10.02.2005р. по 04.05.2006р.

          У судовому засіданні представник ДПІ в Московському районі м. Харкова підтримав позов.

Представник ТОВ "АРП "ВЕНА" в судове засідання не заявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник ХОД АППБ "Аваль" у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, вказує на те, що даний позов повинен розглядатись судом за місцезнаходженням банку, за нормами глави 12 ЦПК України.

Представник АКІБ "Укрсиббанк", "Харківське Регіональне Управління" в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач надав клопотання, в якому просить розглядати справу за відсутності представника АКІБ "Укрсиббанк". Відповідач надав відзив на позов, в якому вказує на те, що не заперечує проти надання інформації по операціям за рахунками ТОВ "АРП "Вена", але без вказання призначення платежу та контрагентів за операціями, як це передбачено Законом України "Про банки та банківську діяльність". У відзиві на позов відповідач зазначає, що в установі банку немає рахунку № 26004002448, який би належав ТОВ "АРП "Вена".

Суд вважає, що нез"явлення відповідачів у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 23.03.2006 року ДПІ у Московському районі м. Харкова з СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові був отриманий запит № 2680/7/46-032/617 від 23.03.2006 року про проведення позапланової зустрічної  документальної перевірки підприємства ТОВ “АРП "ВЕНА"" (код ЄДРПОУ 32237941), яке знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Московському районі м. Харкова, з питань фінансово-господарських взаємовідносин з підприємством ТОВ ТК „Велтон. Телеком” (код ЄДРПОУ 30184815), яке перебуває на обліку як платник податків у СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові, за період з 01.07.2004р. по 31.12.2006р.

В ході проведення планової документальної перевірки ТОВ ТК „Велтон. Телеком” (код ЄДРПОУ 30184815) надало для перевірки документи, які надають право на включення до податкового кредиту суми ПДВ, отримані від підприємства ТОВ “АРП "ВЕНА" (код ЄДРПОУ 32237941).

          У зв'язку з чим були здійснені заходи щодо отримання від підприємства ТОВ “АРП "ВЕНА" документів, які підтверджують вище наведені фінансово-господарські взаємовідносини, а саме: за юридичною адресою підприємства направлено запит №1745/10/23-206 від 24.03.2006 року (який було направлено по пошті, після чого лист було повернуто з відміткою поштового відділення про вибуття вказаного підприємства з юридичної адреси).

          06.04.2006 року за №1981/10/23-206 на адресу ЗАТ "НДІ Птімаш" (код ЄДРПОУ 31797443) ДПІ у Московському районі м. Харкова було направлено запит з питання укладання угоди про оренду приміщення за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 56 Підприємством ТОВ "АРП "ВЕНА". На даний запит отримана відповідь про те, що з 06.04.2006р. підприємство ТОВ "АРП "ВЕНА" не орендує приміщення за адресою: м. Харків, пр-т 50-річчя ВЛКСМ, 56.

07.04.2006р. головним державним податковим ревізором – інспектором Семеряк О. В., старшим державним податковим ревізором – інспектором Казаковим А.Є. та державним податковим інспектором ДПІ у Московському районі м. Харкова Хлівецьким С.С. була здійснена тематична перевірка щодо знаходження суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ "АРП "ВЕНА" за юридичною (фактичною) адресою, по результатам якої було складено акт №139/23/32237941 від 07.04.2006р., згідно висновків якого підприємство ТОВ "АРП"ВЕНА" в порушення вимог ст. 93 Цивільного кодексу України та Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб" за юридичною адресою не знаходиться.

          Таким чином відсутня можливість встановити законність та обґрунтованість включення в податковий кредит ТОВ ТК „Велтон. Телеком” (ЄДРПОУ 30184815) суми ПДВ, отриманої від ТОВ „АРП "ВЕНА” (ЄДРПОУ 32237941). Зазначена інформація потрібна для встановлення фактів нарахування та сплати ПДВ в повному обсязі, а також для встановлення можливих порушень діючого податкового законодавства.

Відповідно до п.2 ст.62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо  юридичних  та  фізичних  осіб,  яка  містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду або за рішенням суду.

Відповідно до п.4 вказаної норми Закону - органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань  оподаткування  або  валютного  контролю  стосовно операцій  за  рахунками  конкретної  юридичної  особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до п.5 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні",органи державної   податкової  служби  у  випадках,  в  межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України, мають право:

одержувати безоплатно від платників податків,  а також від установ  Національного  банку  України  та  комерційних  банків  у порядку,  встановленому Законом України "Про  банки  і  банківську діяльність",  довідки  та/або  копії документів про наявність  банківських  рахунків, а на підставі рішення суду - про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб'єктів підприємницької діяльності.

Стосовно посилань відповідачів на те, що дана справа повинна розглядатися згідно положень глави 12 ЦПК України, суд зазначає, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.05.2006р. позовну заяву ДПІ у Московському районі м.Харкова до ТОВ "АРП "ВЕНА", ХОД АППБ "Аваль" щодо отримання інформації про рух грошових коштів повернуто ДПІ у Московському районі м.харкова та роз"яснено, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до господарського суду.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським  судам за суб*єктним складом відповідно до Господарського процессуального кодексу України 1991 року,  вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях   відповідні   місцеві   та   апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи, що ТОВ "АРП "Вена" за юридичною адресою не знаходиться, первинних бухгалтерських документів та документів податкового обліку стосовно своєї господарської діяльності позивачу не надав, а отримати такі документи іншим шляхом ніж з банку позивач не має, суд задовольняє позовні вимоги.

          Відповідно до ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 року інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту , є банківською таємницею.

Суд вважає необхідним заборонити ДПІ у Московському районі м. Харкова розголошення вказаної інформації іншим особам, оскільки дана інформація є конфіденційною та містить банківську таємницю.

Керуючись статтями   ст. 60, 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", статтями 4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов"язати Харківську обласну дирекціюАППБ "Аваль" МФО 350589, що розташована за адресою : м.Харків, вул.Новгородська, 11, надати ДПІ у Московському районі м.Харкова відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № 26004002448, відкритого підприємством  ТОВ "АРП "ВЕНА" (код ЄДРПОУ 32237941) в ХОД АППБ "АВАЛЬ" МФО 350589, з вказанням найменування контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, дати та призначення платежів за період з 10.02.2005р. по 04.05.2006р.

Зобов"язати Харківську філію АКІБ "Укрсиббанк", МФО 351641, що розташований за адресою : м.Харків, пл.Конституції, 26, надати ДПІ у Московському районі м.Харкова відомості про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку №26004002448, відкритого підприємством ТОВ "АРП "ВЕНА" (код ЄДРПОУ 32237941) в АКІБ "Укрсиббанк", "ХРУ" МФО 351641, з вказанням найменування контрагентів, їх коду ЄДРПОУ, дати та призначення платежів за період з 10.02.2005р. по 04.05.2006р.

Заборонити ДПІ у Московському районі м.Харкова розголошувати отримані відомості іншим особам.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 28.08.2006р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.