Ухвала
від 03.02.2023 по справі 216/465/23
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/465/23

Провадження № 1-кс/216/355/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на проведення обшуку

03 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання старшої слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 12022041230001497 від 10.11.2022 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася старша слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку, яке обґрунтувала тим, що 09.11.2022 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі - Криворізького РУП) з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській (далі - УСБУ) надійшов службовий лист №55/23/24-2760, згідно з яким працівниками УСБУ отримано достовірну інформація про те, що у місті Кривому Розі групою осіб організовано та налагоджено схему незаконного виготовлення психотропних речовин. Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з метою незаконного виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну незаконно зберігає обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин. До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.11.2022 слідчим відділом Криворізького РУП відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041230001497 за ч. 2 ст. 313 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що окрім цього ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , налагодили і систематично займаються на території м.Кривого Рогу незаконним виготовленням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини - метамфетаміну за ціною 1600 грн. за 1,0 г речовини.

У кримінальному провадженні встановлено та допитано свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , які дали детальні свідчення про злочинну діяльність вказаних осіб.

Свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен окремо, впізнали за фотознімками ОСОБА_5

04.01.2023 слідчим відділом Криворізького районного управління поліції вказані відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України: незаконне зберігання, виготовлення, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041230000019.

04.01.2023 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 зазначені матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне провадження під номером 12022041230001497, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 для незаконного зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини - метамфетаміну використовує автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його постійному користуванні.

Факт вчинення ОСОБА_5 даного кримінального правопорушення, а також незаконного зберігання ним психотропної речовини у вказаному автомобілі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме вищевказаними показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , які дали показання про злочинну діяльність ОСОБА_5 і його співучасників та впізнали його серед пред`явлених фотознімків.

Крім того, згідно з інформацією працівників відділу у м. Кривий Ріг Управління СБ у Дніпропетровській області, під час проведення комплексу заходів за дорученням слідчого у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 02.02.2023, о 15:59 годин, ОСОБА_5 на автомобілі марки «HYUNDAI SANTA FE» з номерними знаками НОМЕР_1 приїхав до будинку АДРЕСА_2 та припаркував його навпроти смітника, розташованого поблизу під`їзду №4 зазначеного будинку, звідки пройшов до будинку № 9 вказаного будинку і зайшов до квартири № 49 , де займався незаконним виготовленням метамфетаміну спільно з невстановленими особами. О 18:17 годин ОСОБА_5 вийшов із вказаного будинку із полімерним мішком білого кольору, в якому знаходились предмети, які він використовував для виготовлення психотропної речовини, і залишив його біля паркану огорожі смітника, розташованого поруч із під`їздом № 4 будинку АДРЕСА_2 , після чого повернувся до квартири АДРЕСА_5 .

На підставі даної інформації у період часу з 19:15 годин до 19:35 годин 02.02.2023 працівниками поліції проведено огляд ділянки місцевості, розташованої біля торцевої частини будинку АДРЕСА_2 , ближчої до під`їзду № 4 вказаного будинку. В ході огляду біля даного під`їзду виявлено легковий автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» з номерними знаками НОМЕР_1 . Навпроти торцевої частини вказаного будинку знаходиться смітник із контейнерами, частково огороджений секціями бетонного паркану. Всередині смітнику, біля аркану, на землі, виявлено полімерний мішок білого кольору, всередині якого виявлено й вилучено полімерну пляшку з мутною рідиною жовтого, схожою за кольором, запахом та консистенцією на рідину, яка утворюється у процесі виготовлення психотропної речовини - метамфетаміну, а також 4 порожні полімерні пляшки з етикетками з написом «Спирт ізопропіловий абсолютований», який використовується як один з компонентів, необхідних для виготовлення метамфетаміну.

Згідно з обліковою карткою ТСЦ 1248 від 09.02.2022 №471764759 власником легкового автомобілю марки «HYUNDAI SANTA FE» з номерними знаками НОМЕР_1 , 2012 року випуску, синього кольору, є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 незаконно зберігає з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін у вказаному автомобілі.

Згідно зі ст.234 КПК обґрунтованими підставами проведення обшуку приміщення вказаного автомобілю, є:

- встановлення події, що має ознаки кримінального правопорушення;

- відшукувані речі, а саме психотропна речовина - метамфетамін, має значення для досудового розслідування, а особа, яка вчиняє злочин, підозрюється в причетності до підготовки, вчинення кримінального правопорушення чи приховування його слідів;

- відомості, які містяться у відшукуваних речах, а в даному випадку психотропні речовини, можуть стати змістом фактичних обставин, які будуть використовуватись як докази під час досудового розслідування та судового розгляду;

- відшукувані речі ймовірно знаходяться у зазначеному в клопотанні іншому володінні особи, що відповідає звичному перебігу подій, тобто психотропна речовина - метамфетамін може зберігатися в автомобілі марки «HYUNDAI SANTA FE» з номерними знаками НОМЕР_1 , оскільки ОСОБА_5 постійно займається перевезенням та зберіганням з метою збуту даної психотропної речовини, що підтверджується матеріалами кримінального провадження;

- за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, а саме - психотропної речовини - метамфетаміну, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, у кримінальному проваджені зібрано матеріали, які дають достатні підстави вважати, що в автомобілі марки «HYUNDAI SANTA FE» з номерними знаками НОМЕР_1 ОСОБА_5 незаконно зберігає психотропну речовину - метамфетамін. Отримання достатніх доказів про учинення останнім злочину, та припинення його злочинної діяльності, в інший спосіб, окрім шляхом проведення обшуку вказаного автомобілю - неможливо. Крім того, проведення обшуку допоможе запобігти ризику продовження ним злочинної діяльності, а також знищення або переховування психотропних речовин, які мають істотне значення для кримінального провадження як докази для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В зв`язку з чим слідча подала вказане клопотання.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала і просила його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим документами, а саме: копією витягу з ЄРДР №12022041230001497 від 10.11.2022 року; копією листа начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області від 08.11.2022 року щодо кримінального правопорушення; копією рапорту о/у ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 15.12.2022 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_9 на фото під номером 1 впізнав ОСОБА_5 , копією протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 15.12.2022 року; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.12.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_10 на фото під номером 1 впізнав ОСОБА_5 ; копією рапорту ст. о/у в ОВС відділу у м. Кривому Розі УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_14 від 02.02.2023 року; копією протоколу огляду від 02.02.2023 року

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу власником легкового автомобілю марки «HYUNDAI SANTA FE» з номерними знаками НОМЕР_1 , 2012 року випуску, синього кольору, є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі ймовірно можуть знаходитись у вказаному автомобілі та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідча, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшої слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати старшій слідчій слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , начальнику відділення слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_16 у кримінальному провадженні №12022041230001497 від 10.11.2022, дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме - автомобілю марки «HYUNDAI SANTA FE» з номерними знаками НОМЕР_1 , право власності на який зареєстроване на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання і вилучення психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якого обмежено на території України, та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити до 03.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудЦентрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення03.02.2023
Оприлюднено05.02.2024
Номер документу108759218
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

Судовий реєстр по справі —216/465/23

Ухвала від 06.03.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 06.03.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 22.02.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 22.02.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 22.02.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 22.02.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 22.02.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 13.02.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 03.02.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

Ухвала від 03.02.2023

Кримінальне

Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

ОНОПЧЕНКО Ю. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні