Ухвала

від 03.02.2023 по справі 712/1040/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/1040/23

Провадження № 1-кс/712/591/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 рокуслідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250310002869 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водославка, Новотроїцького району, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , 2009 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2022 за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядіцілодобового домашньогоарешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250310002869 від 01.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 16.08.2021 по 28.02.2022 перебував на посаді водія автотранспортних засобів ПП «Алекс-2010» (код ЄДРПОУ 37199005, яке розташоване за адресою: вул. Благовісна/Горького, 372/59, м. Черкаси) та в своїй службовій діяльності використовував вантажний автомобіль марки «MAN» моделі «TGL 12.250», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належав вказаному підприємству.

Згідно з договором оренди транспортного засобу з екіпажем від 10.04.2019 №100419/1 та від 01.01.2022 № 01/01/22, вказаний вантажний автомобіль разом із екіпажем передано в користування ПП «УКРТРАНСХОЛОД» (код ЄДРПОУ 37239849, яке розташоване за адресою: вул. Різдвяна, 175/12, м. Черкаси).

Разом із цим, встановлено, що між ПП «УКРТРАНСХОЛОД» та ТОВ «НЕОН АЗС» укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів за відомостями від 30.11.2018 № 1/3011, згідно з умовами якого транспорті засоби, які перебували в користуванні ПП «УКРТРАНСХОЛОД» здійснювали заправку пальним на ТОВ «НЕОН АЗС», яке розташоване за адресою: урочище Кленове, буд. 1А, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області шляхом внесення до відомостей інформації щодо дати здійснення заправки, виду та кількості пального, номерного знаку транспортного засобу, прізвища, ім`я, по батькові водія, після чого водієм виконувався особисто підпис, який підтверджував отримання вказаних послуг.

Так, у невстановлений досудовим розслідування час, дату та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 12.11.2022 об 20 год. 34 хв., будучи обізнаним про умови договірних відносин між ПП «УКРТРАНСХОЛОД» та ТОВ «НЕОН АЗС», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, достовірно знаючи про припинення трудових відносин з ПП «Алекс-2010» та замовчування вказаних відомостей, перебуваючи на території ТОВ «НЕОН АЗС», яке розташоване за адресою: урочище Кленове, буд. 1А, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, видаючи себе за діючого співробітника ПП «Алекс-2010», тобто шляхом обману, заволодів дизельним пальним в кількості 160 літрів, повідомивши касиру вказаного підприємства ОСОБА_8 державний номерний знак автомобіля «MAN» моделі «TGL 12.250», а саме д.н.з. НОМЕР_1 , а також кількість та вид пального, після чого власноручно виконав підпис від свого імені в графі «Підпис» в рядку за 12.11.2022, таким чином засвідчивши достовірність викладених у відомості даних, після чого касир ТОВ «НЕОН АЗС» ОСОБА_8 будучи введеним в оману здійснив відпуск дизельного пального в кількості 160 літрів за ціною 53 грн. за 1 літр, на виконання умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів за відомостями від 30.11.2018 № 1/3011, яким ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «НЕОН АЗС» матеріальної шкоди на суму 8 480 (вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Він, же 16.11.2022 об 19 год. 45 хв., будучи обізнаним про умови договірних відносин між ПП «УКРТРАНСХОЛОД» та ТОВ «НЕОН АЗС», діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, достовірно знаючи про припинення трудових відносин з ПП «Алекс-2010» та замовчування вказаних відомостей, перебуваючи на території ТОВ «НЕОН АЗС», яке розташоване за адресою: урочище Кленове, буд. 1А, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, видаючи себе за діючого співробітника ПП «Алекс-2010», тобто шляхом обману, заволодів дизельним пальним в кількості 160 літрів, повідомивши касиру вказаного підприємства ОСОБА_9 державний номерний знак автомобіля «MAN» моделі «TGL 12.250», а саме д.н.з. НОМЕР_1 , а також кількість та вид пального, після чого власноручно виконав підпис від свого імені в графі «Підпис» в рядку за 16.11.2022, таким чином засвідчивши достовірність викладених у відомості даних, після чого касир ТОВ «НЕОН АЗС» ОСОБА_9 будучи введеною в оману здійснила відпуск дизельного пального в кількості 160 літрів за ціною 53 грн. за 1 літр, на виконання умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів за відомостями від 30.11.2018 № 1/3011, яким ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «НЕОН АЗС» матеріальної шкоди на суму 8 480 (вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.190 КК України, тобто у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, на думку органу досудового розслідування, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:

- даними повідомлення про вчинення кримінального правопорушення;

- даними протоколу допиту представника потерпілого;

- даними протоколів допиту свідків;

- даними протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

- даними протоколу огляду;

- даними отриманими в ході тимчасового доступу до речей та документів;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає, що метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Так, ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , хоча і проживає в м. Черкаси, але наявність міцних соціальних зв`язків, які б утримували його в місті, не виявлена, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до пяти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, останній матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також, згідно інформації Соснівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку з 07.12.2022, але не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, так як не вдалось підтвердити факт проживання останнього за адресою, вказаною у вироці, у зв`язку з цим на даний час проводяться першочергові розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Окрім того, 16.01.2023, згідно ст. 133 КПК України, ОСОБА_5 було надіслано повістки про виклик до слідчого на 19.01.2023, 20.01.2023 та 23.01.2023, з метою проведення з останнім слідчих дій. У вказані дати ОСОБА_5 не прибув та не повідомив про наявність у нього поважних причин які б об`єктивно унеможливлювали з`явлення його на виклик. Даний факт характеризує ОСОБА_5 , як особу, яка схильна до невиконання покладених на нього обов`язків, що свідчить про можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Також слід врахувати те, що на частині території України ведуться активні бойові дії, а отже в разі переховування особи від органу досудового розслідування це значно ускладнить розшук підозрюваного.

Ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 фактично на даний час перебуває в м. Черкаси, де проживають представник потерпілого та свідки, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на них шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності.

Ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_5 обґрунтовується тим, що останній судимий вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України та звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, що свідчить про схильність останнього до вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконному впливу на свідків, представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; запобігати спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також зважаючи на те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України більш м`яких запобіжних заходів, тому існує достатньо реальних підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 12022250310002869 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 177КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022250310002869 від 01.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

01.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.190 КК України, тобто у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри, а відтак і можливою причетністю ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та вказував у судовому засіданні прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Так, слідчий суддя враховує, що згідно інформації Соснівського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на обліку з 07.12.2022, але не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, так як не вдалось підтвердити факт проживання останнього за адресою, вказаною у вироці, у зв`язку з цим на даний час проводяться першочергові розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . Окрім того, 16.01.2023, згідно ст. 133 КПК України, ОСОБА_5 було надіслано повістки про виклик до слідчого на 19.01.2023, 20.01.2023 та 23.01.2023, з метою проведення з останнім слідчих дій. У вказані дати ОСОБА_5 не прибув та не повідомив про наявність у нього поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали з`явлення його на виклик, таким чином, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду є очевидним.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела доходів, у зв`язку з чим він може продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інший злочин. (п.5 ч.1 ст.177 КПК).

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Визначаючи видзапобіжного заходу,який будедостатнім тавиправданим заходомдля забезпеченнязапобігання встановлениму судовомузасіданні ризикам,слідчий суддявраховує поведінкупідозрюваного,та задлямінімізації вищевказанихризиків тадисциплінування поведінкипідозрюваного,погоджується іздоводами органудосудового розслідуванняпро необхідністьзастосування до ОСОБА_5 запобіжногозаходу увиді домашньогоарешту строкомна 60днів ізпокладенням нанього обов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК України. Невиконання цих обов`язків може мати наслідком звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Разом з тим, слід врахувати, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить підозрюваного права на належне матеріальне забезпечення. В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період з 21-00 год. до 06-00 год., за адресою: адресою його проживання: АДРЕСА_2 строком на 60 днів, оскільки у такий спосіб буде забезпечено пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 12022250310002869 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби у період часу з 21-00 год до 06-00 год за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів, тобто до 03 квітня 2023 року.

На час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, визначені ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

не залишати місце постійного проживання в період часу з 21-00 год до 06-00 год, без дозволу слідчого, прокурора, або суду. Дозволити підозрюваному ОСОБА_5 в період воєнного стану на території України, після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;

здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її проголошення.

Контроль за виконанням підозрюваним запобіжного заходу покласти на Черкаське районне управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1