Ухвала
від 03.02.2023 по справі 272/192/22
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 272/192/22 Головуючий у1-йінст. Чуб І.А.

Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

03 лютого 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Світанок" на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 року

у цивільнійсправі запозовом керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Андрушівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , ПСП "Агрофірма "Світанок" про визнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 26 грудня 2022 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 30.01.2023 Приватне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Світанок" подало апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки не сплачено судовий збір.

Судом першої інстанції розглянуто вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ч.1 п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.1ст.4 Закону України «Про судовий збір»за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, особі, яка подала апеляційну скаргу при зверненні до апеляційного суду необхідно сплатити судовий збір у сумі 7443 грн. (сума, що підлягала сплаті в суді першої інстанції за одну немайнову вимогу 2481 грн.(дві немайнові вимоги) 4962*150%=7443 грн.).

При оплаті судового збору необхідно застосовувати наступні реквізити:

- одержувач: ГУК у Жит.обл/ ТГ м.Житомир / 22030101

- код ЄДРПОУ 37976485

- банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат.)

- МФО : 899998

- Рахунок: UA498999980313101206080006797

- код класифікації доходів бюджету : 22030101.

Сплата судового збору згідно закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «судовий збір», кодЄДРПО суду до якого він звертається, пункт таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору.

Згідно з ч.2ст.357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст.185,357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма "Світанок" на рішенняАндрушівського районногосуду Житомирської області від26грудня 2022року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути подано безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя :

Дата ухвалення рішення03.02.2023
Оприлюднено06.02.2023
Номер документу108761113
СудочинствоЦивільне
Сутьвизнання незаконним та скасування наказу, витребування земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —272/192/22

Постанова від 28.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Окрема думка від 28.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 26.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 08.06.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Ухвала від 15.05.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Крат Василь Іванович

Постанова від 10.04.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Постанова від 10.04.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 07.04.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

Ухвала від 01.03.2023

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Микитюк О. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні