Рішення

від 26.01.2023 по справі 149/3527/22

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/3527/22

Провадження №2/149/154/23

Номер рядка звіту 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26.01.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом АТ "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ "ОТПБАНК"29.12.2022року звернулосядо судуз позовомдо ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза договором № 2020262174 від 28.08.2018 року в розмірі 37448,83 гривень, з яких 26400 гривень заборгованість по тілу кредиту, 11048,83 гривень заборгованість по відсотках.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 28.08.2018 року уклала договір № 2020262174 з АТ "ОТП БАНК", який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток.

ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ "ОТП БАНК" з метоюукладання кредитногодоговору №№ 2020262174 таотримання кредитноїкарти.На підставі заяви-анкети АТ "ОТПБАНК" відповідачунадано кредиту виглядівстановленого лімітуна платіжнукартку зісплатою процентівза користуваннякредитом урозмірі 46,12%щомісячно насуму залишкузаборгованості закредитомз кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак, відповідачка належним чином не виконувала зобов`язань відповідно до умов договору, у зв`язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 29.09.2022 року становить 37448,83 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, місце і час судового засідання позивач та представник повідомлені належним чином. Через канцелярію суду подали заяву, в якій просять розгляд справи проводити у відсутність представника, позовні вимоги підтримують і просять їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечують.

Відповідачка ОСОБА_1 у визначений ухвалою суду строк відзив на позов не подала, в судове засідання не з"явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином,суд розглядає тавирішує справув заочномупорядку за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178, ст. 279, 280-282 ЦПК України.

За таких обставин суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 28.08.2018 року, виявивши бажання оформити на своє ім`я кредит, ОСОБА_1 заповнила підготовлений АТ "ОТПБАНК"бланк заяви, у якій вказала свої особисті дані та поставила власний підпис.

Одночасно з тексту заяви вбачається, що ОСОБА_1 ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила факт отримання інформації про умови кредитування АТ «ОТП БАНК», а також відкриття карткового рахунку, встановлення кредитного ліміту на платіжну картку та розміру базової процентної ставки згідно Тарифів банку на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Оскільки сторони в анкеті-заяві від 28.08.2018 року погодили всі істотні умови договору, в тому числі і щодо його форми, беззастережно засвідчили це власними підписами, а відтак дотримались вимоги закону щодо письмової форми договору. Отже, заява про надання банківських послуг є договором про приєднання в розумінні ст. 634 ЦК України.

Як зазначено в Умовах та Правилах, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Кліент дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання данного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Позивачем надано розрахунок заборгованості відповідачки, з якого вбачається що відповідачка ОСОБА_1 не виконала взятих на себе зобов`язань і станом на 29.09.2022 року за нею існує заборгованість в розмірі 37448,83 гривень, з яких 26400 гривень заборгованість по тілу кредиту, 11048,83 гривень заборгованість по відсотках.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК).

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Норма ст. 629 ЦК України прописує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таким чином з відповідачки необхідно стягнути зазначену заборгованість за заборгованість за тілом кредиту та заборгованість по відсотках.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610-612, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 11-13,76-81,88,133-142,258,259,263-268,353,354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АТ "ОТПБАНК"задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТПБАНК" заборгованість за кредитним договором № 2020262174 від 28.08.2018 року в розмірі 37448,83 гривень, з яких 26400 гривень заборгованість по тілу кредиту, 11048,83 гривень заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТПБАНК" судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: АТ "ОТПБАНК" - 0103, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166;

відповідачка: ОСОБА_1 , - ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС