Ухвала

від 27.01.2023 по справі 127/30257/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/30257/22

Провадження №1-кс/127/12168/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що до Вінницької окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що посадові особи обслуговуючого кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі голови кооперативу ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, під приводом продажу квартири, заволоділи належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 1000000 грн

Так встановлено, що 03.12.2020 року між ОСОБА_5 та головою кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), укладено договір № 15 про сплату внесків у ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Предметом даного договору було те, що ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зобов`язується організувати будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 . Відповідно до даного договору ОСОБА_5 мала належати однокімнатна квартира, в 1-й секції на 3 поверсі номер 15 загальною площею 14, 5 кв.м. Договірна ціна на день укладення цього договору відповідно до проектно- кошторисної документації складала 22 000 (двадцять дві тисячі) грн. Так, у вказаному договорі забудовник мав організувати будівництво та здачу його в експлуатацію у строк до кінця IV кварталу 2021 року. Станом на 30.08.2022 рік, за адресою АДРЕСА_2 , жодного будівництва не ведеться, земельна ділянка кадастровий номер 0510100000:02:055:0141 площею 0.135 га цільове призначення для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку знаходиться у власності об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 . На неодноразові телефонні дзвінки з приводу повернення грошових коштів які передбачено договором. ОСОБА_6 щоразу вводив ОСОБА_5 в оману, та затягвав час, при цьому дату повернення грошей постійно переносив.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим номером 0510100000:02:055:0141 площею 0,135 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у приватній власності ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

А також на підставі договору про встановлення права користування земельною ділянкою для забудови (суперфіції) ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надав земельну ділянку з кадастровим номером 0510100000:02:055:0141 площею 0,135 га, у користування ОСОБА_6 .

Так 21.12.2022 року було допитано ОСОБА_5 , який повідомив, що 03.12.2020 року було підписано договір №15 про сплату внесків у ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з ОСОБА_6 , який поставив свій підпис і затвердив договір печаткою. Також ОСОБА_5 було зроблено перший внесок грошових коштів у сумі 15 тисяч доларів США та 4 тисячі гривень (так, як згідно договору перший внесок становив 547800гривень). Надалі 06.01.2020 згідно договору ОСОБА_5 на рахунок ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » двома платежами прераховано грошові кошти у сумі 160 тисяч та 140 тисяч гривень

У зв`язку із чим виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи в рамках кримінального провадження, для встановлення чи здійснено підписи у договорі №15 про сплату внесків ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » гр. ОСОБА_6 .

Так 24.12.2022 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення чи дійсно гр. ОСОБА_6 ставив свій підпис у договорі №15 про сплату внесків ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та довідці яку ОСОБА_6 надав ОСОБА_5 від 03.12.2020.

Так згідно наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р. для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються лише оригінали документів.

Згідно постанови Верховного суду № 824/62/20 від 21.01.2021 відповідно до пункту 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, та пункту 1. 1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених цим же наказом Міністерства юстиції України, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Цим же пунктом Інструкції передбачено проведення експертизи за фотознімками та іншими копіями об`єкта, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, однак крім об`єктів почеркознавчих досліджень.

Отже, відхиляючи вказаний висновок експертизи з підстав проведення почеркознавчого дослідження за копіями, а не оригіналами документів, суд правильно виходив з того, що цим висновком достовірно не може бути підтверджено обставини підписання документа наданого на дослідження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_6 являється бонефіціарним власником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , також ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , також ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .

Тому на даний час в ході досудового слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) а саме до оригіналів реєстраційної справи: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , також ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , також ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в яких наявні зразки підпису ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, наявні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60, ініціатор клопотання звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак, подала заяву про те, що повністю підтримує подане клопотання, просить розглянути клопотання у її відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 , слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_8 та слідчому Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_9 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до оригіналів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , також ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , також ОК ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , в яких наявні зразки підпису ОСОБА_6 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: