Постанова

від 25.01.2023 по справі 19/75/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м.Дніпро Справа № 19/75/10

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022р. у справі №19/75/10

про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "Олексіївське", с.Олексіївка, Куйбишевський район, Запорізька область

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022р. (повний текст складено - 10.10.2022р., суддя - Черкаський В.І.) у справі №19/75/10 задоволено клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди вих. №02-01/41/136 від 25.08.2022р. (вх. №10123/08-08/22 від 26.08.2022р.). Затверджено звіт ліквідатора Коршуна В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 29.08.2019 по 25.08.2022 у загальній сумі 587746,29 грн. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство у загальній сумі 50749,63 грн. Стягнуто з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича основну грошову винагороду за період з 29.08.2019 по 25.08.2022 в сумі 25557 грн. 97 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора в сумі 2206 грн. 83 коп. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича основну грошову винагороду за період з 29.08.2019 по 25.08.2022 в сумі 138375 грн. 67 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора в сумі 11948 грн. 21 коп. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича основну грошову винагороду за період з 29.08.2019 по 25.08.2022 в сумі 423625 грн. 97 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора в сумі 36578 грн. 47 коп. Стягнуто з Запорізького обласного центру зайнятості на користь арбітражного керуючого Коршуна Владислава Володимировича основну грошову винагороду за період з 29.08.2019 по 25.08.2022 в сумі 186 грн. 68 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора в сумі 16 грн. 12 коп. Затверджено звіт ліквідатора вих. №02-01/41/133 від 25.08.2022р. та ліквідаційний баланс Колективного сільськогосподарського підприємства "Олексіївське". Юридичну особу банкрута - Колективне сільськогосподарське підприємство "Олексіївське" ліквідовано. Провадження у справі №19/75/10 закрито.

Ухвала мотивована тим, що виплата арбітражному керуючому грошової винагороди гарантована чинним законодавством України. Також, враховуючи, що рішенням кредиторів розглянутий звіт ліквідатора Коршуна В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 29.08.2019р. - 25.08.2022р. у загальній сумі 587746,29 грн. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство у загальній сумі 50749,63 грн., надання ліквідатором суду розрахунків фактично проведених заходів, виконаних робіт та здійснення ним дій при виконанні обов`язків ліквідатора, враховуючи підтвердження витрат ліквідатора відповідними документами, а також перевіривши проведений ліквідатором розрахунок зобов`язань з оплати кредиторами послуг та витрат арбітражному керуючому, суд дійшов висновку що він зроблений вірно, з урахуванням пропорційності грошових вимог кредиторів.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд судового рішення та узагальнені доводи учасників справи.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022р. у справі №19/75/10 про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства "Олексіївське" в частині задоволення клопотання арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, затвердження звіту ліквідатора банкрута про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 29.08.2019р. по 25.08.2022р. та відшкодування витрат, що пов`язані з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство та стягнення з Управління на користь ліквідатора банкрута суми основної грошової винагороди та суми на відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про нарахування вказаних сум у повному обсязі.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області також подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022р. у справі №19/75/10 в частині задоволення клопотання ліквідатора Колективного сільськогосподарського підприємства "Олексіївське" Коршуна В.В. вих. №02-01/41/133 від 25.08.2022р. про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди і стягнення з кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області основної грошової винагороди за період з 29.08.2019р. по 25.08.2022р. у сумі 138375,56 грн. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у сумі 11948,21 грн.

2.1. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

2.1.1. Апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області мотивована тим, що:

- управління не погоджується з оскаржуваною ухвалою суду у відповідній частині, вважає її такою, що постановлена при неправильному застосуванні судом норм матеріального права;

- залучення коштів Фонду соціального страхування для оплати грошової винагороди арбітражному керуючому та витрат, понесених у ліквідаційній процедурі, є нецільовим використанням коштів Фонду та порушенням чинного законодавства України;

- законодавцем чітко визначено, що винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок суду, у даному випадку Управління не є кредитором, який ініціював відкриття провадження у справі про банкрутство №19/75/10;

- оскільки кредиторами фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не створювався, то винагорода йому має сплачуватися або за рахунок коштів, отриманих від господарської діяльності боржника або за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника та повинна включатися до 1 черги вимог кредиторів у відповідності до ч.2 ст.63 КУзПБ.

2.1.2. Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області мотивована тим, що:

- оскаржувана ухвала в частині стягнення з управління грошової винагороди арбітражного керуючого у сумі 138375,56 грн. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням повноважень ліквідатора у сумі 11948,21 грн. є незаконною та такою, що підлягає скасуванню;

- на засіданні комітету кредиторів КСП "Олексіївське" ліквідатором неодноразово включалось до порядку денного питання щодо створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого, проте жодне таке рішення не було прийнято;

- з урахуванням положень ч.1 ст.58 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор Коршун В.В. повинен був завершити ліквідаційну процедуру не пізніше 21.10.2020р., між тим ліквідатором було порушено встановлений строк та самостійно нарахована грошова винагорода за весь час, у тому числі, за час поза межами встановленого законодавством строку;

- частка управління Пенсійного фонду з грошовими вимогами 102018,46 грн. становить 23,54% від загальної кількості грошових вимог кредиторів, внесених до реєстру, між тим сума грошової винагороди та понесених витрат, що підлягає стягненню з останнього складає 150328,88 грн., що на 48305,42 грн. більше ніж заявлена ним сума кредиторських вимог;

- бюджет Пенсійного фонду України на 2022 рік не затверджено, а тому, у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування відповідних витрат у кошторисі управління, воно не може сплачувати грошову винагороду та відшкодовувати витрати арбітражного керуючого у цій справі.

2.2. Узагальнені доводи інших учасників провадження у справі.

Учасники справи своїм процесуальним правом не скористалися, відзиви на апеляційні скарги не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

3. Апеляційне провадження.

3.1. Процедура апеляційного провадження в апеляційному господарському суді.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2022р. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Вечірко І.О., судді- Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.11.2022р. витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №19/75/10, вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги відкладено до надходження матеріалів справи.

21.11.2022р. матеріали справи №19/75/10 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2022р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022р. у справі №19/75/10 та призначено їх розгляд у судовому засіданні на 25.01.2023р.

24.01.2023р., у зв`язку з відпусткою судді Білецької Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за результатами якого справу передано колегії суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Вечірко І.О., суддів - Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою апеляційного суду від 25.01.2023р. апеляційні скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022р. у справі №19/75/10 колегією суддів прийняті до свого провадження.

25.01.2023р. представники учасників справи про банкрутство у судове засідання не з`явилися.

Враховуючи, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою якого є не відсутність у судовому засіданні представників учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представників учасників справи.

У судовому засіданні 25.01.2023р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

3.2. Фактичні обставини справи, встановлені судом апеляційної інстанції.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 27.04.2010р. Колективне сільськогосподарське підприємство "Олексіївське", с. Олексіївка Куйбишевського району Запорізької області визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.08.2019р. ліквідатором банкрута у справі №19/75/10 призначено Коршуна Владислава Володимировича.

Місцевим господарським судом встановлено, що комітетом кредиторів (протокол №35 від 25.08.2022) розглянутий звіт ліквідатора Коршуна В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 29.08.2019 по 25.08.2022 у загальній сумі 587746,29 грн. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство у загальній сумі 50749,63 грн. Від створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, встановлення порядку використання його коштів у справі відповідно до вимог ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори відмовились, що підтверджується рішеннями комітету кредиторів, оформлених протоколом №28 від 25.11.2019, протоколом №29 від 08.10.2020, протоколом №30 від 29.04.2021, протоколом №31 від 09.07.2021, протоколом №32 від 09.08.2021, протоколом №33 від 24.12.2021, протоколом №34 від 24.06.2022 та протоколом №35 від 25.08.2022.

26.08.2022р. на адресу господарського суду надійшло клопотання ліквідатора КСП"Олексіївське" арбітражного керуючого Коршуна В.В., в якому він просив затвердити звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого у справі №19/75/10 про банкрутство підприємства за період з 29.08.2019р. по 25.08.2022р. у загальній сумі 587746,29 грн. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство у загальній сумі 50849,63 грн. Одночасно, пославшись на неможливість оплати грошової винагороди керуючого та відшкодування його витрат, пов`язаних з провадженням справи про банкрутство за рахунок майна банкрута через відсутність у нього будь-яких активів, просить відшкодувати вказані суми та стягнути їх: з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області основну грошову винагороду в сумі 25557 грн. 97 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора в сумі 2206 грн. 83 коп.; з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області основну грошову винагороду в сумі 138375 грн. 67 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора в сумі 11948 грн. 21 коп.; з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області грошову винагороду в сумі 423625 грн. 97 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора в сумі 36578 грн. 47 коп.; з Запорізького обласного центру зайнятості основну грошову винагороду у сумі 186 грн. 68 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора в сумі 16 грн. 12 коп.

Одночасно, арбітражним керуючим подано звіт ліквідатора КСП "Олексіївське" у даній справі, згідно з яким станом на 25.08.2022р. показники ліквідаційної маси підприємства-банкрута відсутні, дебіторська заборгованість банкрута, грошові кошти та їх еквівалент відсутні, що свідчить про неможливість виконати грошові зобов`язання перед кредиторами в повному обсязі та про неможливість подальшого проведення цим підприємством підприємницької діяльності.

За результатами розгляду клопотання арбітражного керуючого Коршуна В.В. постановлена оскаржувана ухвала в частині стягнення з кредиторів грошової винагороди та витрат ліквідатора.

3.3. Оцінка апеляційним господарським судом доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про наступне.

Предметом судового розгляду є клопотання арбітражного керуючого Коршуна В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 29.08.2019р. по 25.08.2022р. у загальній сумі 587746,29 грн. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство у загальній сумі 50749,63 грн.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Арбітражний керуючий Коршун В.В. виконує повноваження ліквідатора по справі на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.08.2019р.

Отже на час призначення ліквідатора були чинними норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відповідно до ст. 98 якого арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Частинами 1, 3 ст. 115 цього Закону встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора...

Додаткова грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією визначається в розмірі 5 відсотків від обсягу стягнутих на користь боржника активів (повернення грошових коштів майна, майнових прав), які на день відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство перебували у третіх осіб, а також 3 відсотків від обсягу погашених вимог конкурсних кредиторів.

Сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв`язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника (ч. 5 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом").

Починаючи з 21.10.2019р. порядок нарахування та сплати грошової винагороди арбітражного керуючого регламентується положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Частиною 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Відповідно до абз. 5 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Таким чином, і положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ст.115), і КУзПБ (ст.30) прямо закріплюють, що арбітражний керуючий виконує свої повноваження у справі за грошову винагороду.

За приписами абз. 2 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Матеріали справи свідчать, що комітетом кредиторів (протокол №35 від 25.08.2022) розглянутий звіт ліквідатора Коршуна В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 29.08.2019 по 25.08.2022 у загальній сумі 587746,29 грн. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство у загальній сумі 50749,63 грн. і у схваленні звіту ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди відмовлено

Також, від створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, встановлення порядку використання його коштів у справі відповідно до вимог ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитори відмовились, що підтверджується рішеннями комітету кредиторів, оформлених протоколом №28 від 25.11.2019, протоколом №29 від 08.10.2020, протоколом №30 від 29.04.2021, протоколом №31 від 09.07.2021, протоколом №32 від 09.08.2021, протоколом №33 від 24.12.2021, протоколом №34 від 24.06.2022 та протоколом №35 від 25.08.2022.

Із змісту апеляційних скарг вбачається, що скаржники не погоджуються із висновком суду першої інстанції про покладення суми відшкодування наданих арбітражним керуючим послуг та понесених ним витрат на кредиторів, пропорційно їх визнаних грошових вимог.

В апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області зазначає, що сплата винагороди та витрат арбітражного керуючого за виконання ним повноважень у відповідній процедурі повинна бути проведена за рахунок ініціюючого кредитора.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів неплатоспроможного боржника.

Якщо процедура банкрутства триває після закінчення коштів, авансованих заявником відповідно до абз. 6 ч. 2 ст. 30 КУзПБ, або фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створено, а коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника недостатньо для оплати послуг арбітражного керуючого та його витрат, подаючи на затвердження звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном, розпорядник майна не позбавлений права звернутися до суду із заявою про стягнення з кредиторів боржника коштів на сплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат у справі, пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Така можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень, у разі якщо процедура банкрутства триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

Таким чином, за відсутності у боржника коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого та його витрат у справі на кредиторів боржника є правильним, як у разі створення ними фонду для авансування таких витрат відповідно до ч. 5 ст. 30 КУзПБ, так і за ухвалою суду пропорційно сумам визнаних вимог, адже залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ.

З огляду на наведене, доводи скаржників про безпідставне покладення обов`язку оплатити послуги арбітражного керуючого на кредиторів пропорційно сумам визнаних вимог не можуть бути взяті до уваги апеляційним господарським судом.

Невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, інших його активів чи грошових коштів жодним чином не має впливати на оплату його послуг, що зазначив і Верховний Суд у своїй постанові від 30.01.2019 у справі №910/32824/15.

Верховний Суд дійшов висновку, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі №912/1783/16).

Перевіривши проведений ліквідатором розрахунок зобов`язань зі сплати кредиторами оплати послуг та витрат арбітражного керуючого, суд погодився із цим розрахунком, здійсненим з урахуванням пропорційності грошових вимог кредиторів.

Дослідивши обставини обґрунтованості нарахування ліквідатором та затвердження судом суми грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 29.08.2019р. по 25.08.2022р. колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

При вирішенні питання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди ліквідатора господарський суд має обов`язково враховувати обставини справи, зокрема строки здійснення ліквідаційної процедури та зміст вчинених ліквідатором дій в ліквідаційній процедурі.

Так, справа про банкрутство КСП "Олексіївське" була порушена у 2010 році, а постанова про визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури прийнята 27.04.2010р.

Арбітражний керуючий Коршун В.В. був призначений ліквідатором банкрута ухвалою господарського суду від 29.08.2019р.

Таким чином, на час призначення арбітражного керуючого Коршуна В.В. ліквідатором, ліквідаційна процедура банкрута тривала більше 9 років.

Норма ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (чинного на час призначення ліквідатора) передбачала, що ліквідаційна процедура відкривається строком на дванадцять місяців.

Це означає, що необхідні заходи мали бути вжиті ліквідатором у строк, що дозволяє завершити тривалу ліквідаційну процедуру.

Разом із тим, фактично після призначення Коршуна В.В. ліквідатором банкрута ліквідаційна процедура тривала ще протягом трьох років.

При цьому, нараховуючи грошову винагороду за період з 29.08.2019р. по 25.08.2022р. арбітражний керуючий не надав суду доказів вжиття заходів ліквідаційної процедури протягом усього вказаного періоду.

Так, матеріали справи свідчать, що арбітражним керуючим у період з вересня 2019р. по лютий 2020р. вчинялися дії по виявленню майнових активів банкрута шляхом направлення відповідних запитів та складення актів, вживалися заходи для передачі майна в комунальну власність.

Проте, в період з березня по травень 2020р. заходів ліквідаційної процедури ліквідатором не проводилось.

В подальшому з червня по жовтень 2021р. ліквідатором проводились дії по виготовленню технічної документації на об`єкти житлового фонду та передачі цих об`єктів до комунальної власності.

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом №29 від 08.10.2020р. визнано недоцільним подальші заходи із встановлення місцезнаходження транспортних засобів та зобов`язано ліквідатора списати їх з відображенням у бухгалтерському обліку банкрута.

В період з листопада 2020р. по квітень 2021р. ліквідатор активних дій в ліквідаційній процедурі не вчиняв.

У травні 2021р. ліквідатором проведено огляд будівлі електрика з метою виставлення її на аукціон з продажу майна.

За період з червня по серпень 2021р. ліквідатор не надав доказів вжиття заходів ліквідаційної процедури.

В подальшому з вересня по листопад 2021р. ліквідатор вчиняв дії по вирішенню в судовому порядку питання про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна - нежитлову будівлю у с. Олексіївка.

В період з грудня 2021р. по лютий 2022р. вживались заходи до реалізації нерухомого майна на аукціоні.

За період з березня по травень 2022р. ліквідатор не надав доказів вжиття заходів в ліквідаційній процедурі.

В період з червня по серпень 2022р. ліквідатором вчинялись дії, спрямовані на реалізацію майна на аукціоні.

Рішенням комітету кредиторів, оформленим протоколом №35 від 25.08.2022р. об`єкт нерухомого майна, що нереалізований на аукціоні виключено із списку ліквідаційної маси та зобов`язано ліквідатора його списати з відображенням в бухгалтерському обліку.

Таким чином, апеляційним господарським судом встановлено, що в окремі періоди ліквідаційної процедури арбітражним керуючим не вчинялись активні дії по її здійсненню, що виключає можливість нарахування та оплати грошової винагороди за вказані періоди.

З урахуванням наведеного, згідно з проведеним апеляційним господарським судом розрахунком сума грошової винагороди арбітражного керуючого Коршуна В.В. за виконання ним повноважень ліквідатора має становити 330739,29 грн.

В частині нарахування витрат ліквідатора в розмірі 50749,03 грн. підтверджених відповідними доказами та стягнення їх з кредиторів, суд апеляційної інстанції погоджується з рішенням місцевого господарського суду.

За таких обставин клопотанням ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди підлягає задоволенню частково.

Сума винагороди має бути розподілена пропорційно до розміру визнаних вимог кредиторів, а саме підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - 14387,16 грн., з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - 77856,03 грн., з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області - 238396,88 грн., з Запорізького обласного центру зайнятості - 99,22 грн.

Доводи кредиторів щодо відсутності в їх кошторисах бюджетного фінансування для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не можуть бути взяті до уваги судом, оскільки законодавством не передбачено винятків щодо покладення на кредиторів відповідних витрат.

З урахуванням викладеного апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню, оскільки судом першої інстанції не враховано у повному обсязі обставин, пов`язаних з фактичним виконанням ліквідатором покладених на нього обов`язків.

3.4. Висновки апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення.

У відповідності до приписів ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний господарський суд звертає увагу, що обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи, оцінки доказів, а також доводів усіх учасників справи.

Усебічність і повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів та доказів, представлених сторонами (рішення ЄСПЛ у справі "Ван де Гурк проти Нідерландів").

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Застосований судом першої інстанції підхід у з`ясуванні обставин справи не відповідає встановленим процесуальним законодавством вимогам та не демонструє того, що доводи учасників у даній справі були почуті.

У даній справі, ненадання судом першої інстанції оцінки всім обставинам справи, колегія суддів вважає таким процесуальним порушенням, яке виключає справедливість постановленого судового рішення в розумінні ст. 6 Конвенції.

Оцінивши докази у їх сукупності, встановивши неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, неправильне застосування ним норм матеріального права, колегія суддів виходячи із меж перегляду справи в апеляційній інстанції, а також враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, з підстав, викладених в п. 3.3. даної постанови, дійшла висновку про часткове задоволення апеляційних скарг та про наявність підстав для зміни ухвали суду першої інстанції в оскаржуваних частинах.

Звіт ліквідатора Коршуна В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 29.08.2019р. по 25.08.2022р. слід затвердити у сумі 330739,29 грн. грошової винагороди та 50749,63 грн. витрат, пов`язаних з виконанням повноважень у справі про банкрутство. Зазначені суми грошової винагороди та витрат ліквідатора покладаються на кредиторів пропорційно розміру їх грошових вимог.

Керуючись ст. ст. 275-282 ГПК України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити частково.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022р. у справі №19/75/10 змінити, виклавши пункти 1-6 резолютивної частини ухвали у наступній редакції:

"Клопотання ліквідатора про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди вих. №02-01/41/136 від 25.08.2022 (вх. №10123/08-08/22 від 26.08.2022) задовольнити частково.

Затвердити звіт ліквідатора Коршуна В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 29.08.2019 по 25.08.2022 у загальній сумі 330 739,29 грн. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство у загальній сумі 50 749, 63 грн.

Стягнути з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663) на користь арбітражного керуючого КОРШУНА ВЛАДИСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 в ПАТ "Приватбанк", МФО 313399) основну грошову винагороду за період з 29.08.2019 по 25.08.2022 в сумі 14 387 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят сім) грн. 16 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора в сумі 2 206 (дві тисячі двісті шість) грн. 83 коп. Видати наказ.

Стягнути з ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-6, код ЄДРПОУ 20490012) на користь арбітражного керуючого КОРШУНА ВЛАДИСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . рахунок отримувача НОМЕР_2 в ПАТ "Приватбанк", МФО 313399) основну грошову винагороду за період з 29.08.2019 по 25.08.2022 в сумі 77 856 (сімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят шість) грн. 03 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора в сумі 11 948 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) грн. 21 коп. Видати наказ.

Стягнути з УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЙ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, код ЄДРПОУ 11330207) на користь арбітражного керуючого КОРШУНА ВЛАДИСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 в ПАТ "Приватбанк", МФО 313399) основну грошову винагороду за період з 29.08.2019 по 25.08.2022 в сумі 238 396 (двісті тридцять вісім тисяч триста дев`яносто шість) грн. 88 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора в сумі 36 578 (тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн. 47 коп. Видати наказ.

Стягнути з ЗАПОРІЗЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ (69126, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 56-А, код ЄДРПОУ 03491412) на користь арбітражного керуючого КОРШУНА ВЛАДИСЛАВА ВОЛОДИМИРОВИЧА ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 в ПАТ "Приватбанк", МФО 313399) основну грошову винагороду за період з 29.08.2019 по 25.08.2022 в сумі 99 (дев`яносто дев`ять) грн. 22 коп. та відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням ним повноважень ліквідатора в сумі 16 (шістнадцять) грн. 12 коп. Видати наказ".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 03.02.2023р.

Головуючий суддяІ.О. Вечірко

СуддяЮ.Б. Парусніков

СуддяТ.А. Верхогляд