Ухвала
від 03.02.2023 по справі 908/2414/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

03.02.2023 м.Дніпро Справа № 908/2414/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 (суддя Юлдашев О.О.)

у справі № 908/2414/21

кредитори 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю Траверсін, код ЄДРПОУ 41318224 (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Залізнична, 24)

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 107)

3/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б)

4/ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12)

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка, код ЄДРПОУ 34500531 (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.12.2021р., припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка, код ЄДРПОУ 34500531 (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2). Припинено повноваження розпорядника майна боржника Сєдової Н.І. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка, код ЄДРПОУ 34500531 банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка призначено арбітражного керуючого Сєдову Наталю Іванівну.

Господарського суду Запорізької області від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання з проханням зобов`язати ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника, закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, які підтверджують інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 01.10.2018 по теперішній час до контролюючого органу.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 у справі №908/2414/21 у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено. Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю Донуглепоставка, код ЄДРПОУ 34500531 (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 2) ліквідовано. Провадження у справі закрито.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, ухвалено вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Не погодившись з вказаною ухвалою Головне управління ДПС у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 у справі № 908/2414/21 та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 15.09.2022, яка підписана 11.10.2022, апелянт звернувся 07.11.2022, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим до апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку. Відсутнє таке клопотання і в апеляційній скарзі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2022 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 у справі № 908/2414/21 було залишено без руху та надано скаржнику строк усунути недоліки апеляційної скарги та подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн., докази надіслання копії апеляційної скарги на адресу учасників справи про банкрутство.

Проте у вказаній ухвалі не було зазначено про необхідність надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 15.09.2022 у справі № 908/2414/21 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяВ.Ф.Мороз

Дата ухвалення рішення03.02.2023
Оприлюднено06.02.2023

Судовий реєстр по справі —908/2414/21

Ухвала від 16.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Ухвала від 23.10.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Постанова від 14.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 07.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 14.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Ухвала від 03.07.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Постанова від 11.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 11.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 25.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні