Рішення

від 01.02.2023 по справі 906/928/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. м. Житомир Справа № 906/928/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Стретович Н.К.

за участю представників сторін:

- від позивача: Карпішина Л. О., ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1037426 від 21.11.2022

- від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщаник-Лука"

про припинення трудових відносин

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду та повідомлено дату складення повного рішення відповідно до ст. 238 ГПК України.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Піщаник-Лука" про визнання трудових правовідносин припиненими з 20.09.2022, а також стягнення 2481,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані бездіяльністю учасників відповідача щодо вирішення питання про звільнення директора товариства ОСОБА_1 за власним бажанням, яка полягає у не прибутті учасників на загальні збори ТОВ "Піщаник-Лука", що є порушенням його право на звільнення, передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Ухвалою від 28.10.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду на 24.11.2022 о 15:00 (а. с. 35).

22.11.2022 до суду від позивача надійшов супровідний лист від 22.11.2022 із доданими до нього оригіналами документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, а також витяги з ЄДР юридичних осіб, фізичних - осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача та засновників (а. с. 37 - 56).

Ухвалою від 24.11.2022 господарський суд відклав підготовче засідання суду на 14.12.2022 о 12:00; постановив повідомити відповідача та його засновників про дату і час засідання суду телефонним зв`язком, а також шляхом розміщення відповідного повідомлення на сайті Господарського суду Житомирської області (а. с. 66).

Ухвалою від 14.12.2023 господарський суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті на 12.01.2023 об 11:30 (а. с. 77).

Ухвалою від 12.01.2023 господарський суд відклав розгляд справи по суті на 01.02.2023 о 12:00 (а. с. 83).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному об`ємі відповідно до позовної заяви від 25.10.2022.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи господарським судом повідомлявся шляхом розміщення відповідних оголошень на сайті Господарського суду Житомирської області (а. с. 72, 85).

Також копії ухвали господарського суду про відкриття провадження у справі від 28.10.2022 направлялись рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме, Житомирська область, Житомирський район, с. Лука, вул. Генерала Вахнюка, буд. 1-а (а. с. 42 - 45), а також на юридичні адреси учасників ТОВ "Піщаник-Лука".

Однак, як вбачається з трекінгів відстеження поштової кореспонденції, отриманих за електронними запитами суду із офіційного сайту Укрпошти, відповідач не отримав копію вказаної ухвали (а. с. 60, 70, 86).

Крім того, поштові конверти, які направлялись учасникам відповідача повернулись до суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а. с. 68 - 71).

Тому слід зазначити, що за п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Також за ч. 7 ст. 120 ГПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщаник - Лука" (товариство/ відповідач), яке оформлено протоколом №1 від 24.03.2006, було вирішено, серед іншого, обрати ОСОБА_1 (позивач) директором товариства (а. с. 7, 8).

На підставі вказаного протоколу позивач приступив до виконання обов`язків директора ТОВ "Піщаник - Лука" з 27.04.2006, про що було видано наказ №1 (а. с. 9).

Згідно з п. 1.5, 1.5.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщаник - Лука" (а. с. 23 - 28) та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 42 - 45) учасниками товариства відповідача є Комунальне підприємство "Агроводсервіс" (Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, код ЄДРПОУ 30928215) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд" (м. Житомир, вул. Бородія, 49, код ЄДРПОУ 25304497).

Керівником (директором) відповідача станом на момент розгляду справи господарським судом відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є ОСОБА_1 , тобто позивач.

16.08.2022 позивач направив засобами поштового зв`язку на адреси відповідача та його учасників заяву про звільнення з посади директора відповідача з 20.09.2022 за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та повідомлення від 16.08.2022 про скликання загальних зборів учасників відповідача на 20.09.2022 о 10:00 за юридичною адресою відповідача: Житомирська область, Житомирський район, с. Лука, вул. Генерала Вахнюка, буд. 1-а (а. с. 17 - 22).

Разом з тим, як зазначено у позовній заяві та вбачається з доданих до позовної заяви документів, ТОВ "Центробуд" припинено, а КП "Агроводсервіс" знаходиться в стадії припинення (а. с. 12 - 15).

Оскільки загальні збори учасників відповідача не відбулися, відсутня можливість вирішення питання щодо припинення трудових відносин між "Піщаник - Лука" та його директором.

Вказана обставина зумовила звернення позивача до господарського суду із вказаним позовом.

2. Норми права (нормативно - правові акти), які застосував господарський суд.

Відповідно до ч. ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як встановлено у ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ст. 38 КЗпП України працівник має право, серед іншого, розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства підзвітний загальним зборам учасників і наглядовій раді товариства (у разі утворення) та організовує виконання їхніх рішень.

Виконавчий орган товариства є одноосібним. Назвою одноосібного виконавчого органу є "директор", якщо статутом не передбачена інша назва.

За ч. 1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч. 1 ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Згідно з ч. 13 ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків. У разі припинення повноважень одноосібного виконавчого органу або члена колегіального виконавчого органу договір із цією особою вважається припиненим. Статутом товариства може бути передбачено вимогу про обрання нових членів чи тимчасових виконувачів обов`язків для всіх членів колегіального виконавчого органу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

3. Висновок господарського осуду щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 9.6 статуту ТОВ "Піщаник - Лука" виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є директор.

Згідно з підпунктом 9.3.6 п. 9.3. Статуту ТОВ "Піщаник - Лука" до компетенції зборів учасників товариства належить призначення та звільнення директора товариства.

У постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №911/719/21 викладено висновок, що передбачений ч. 1 ст. 38 КЗпП України порядок розірвання трудового договору з ініціативи директора передбачає попередження ним про це власника або уповноваженого органу письмово за два тижні та ініціювання скликання загальних зборів учасників. У випадку вчинення директором відповідних дій, на учасників товариства покладено обов`язок розглянути заяву директора про звільнення та прийняти відповідне рішення про таке звільнення. При цьому на особу, яка ініціює питання проведення загальних зборів, покладено обов`язок належного повідомлення інших учасників товариства про скликання зборів у порядку, встановленому чинним законодавством та статутом підприємства.

Отже, відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Однак, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18, а також постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №911/719/21).

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 №14-рп/2004, від 16.10.2007 №8-рп/2007 та від 29.01.2008 №2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Тобто, незважаючи на те, що право на працю безумовно є правом, а не обов`язком, для належної реалізації свого права на звільнення за власним бажанням керівник (директор) товариства має не тільки написати заяву про звільнення за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України та подати/надіслати її всім учасникам товариства, а й за власною ініціативою, як виконавчий орган товариства, скликати загальні збори учасників товариства, на вирішення яких і поставити питання щодо свого звільнення, оскільки директор товариства має специфічний статус, з огляду на те, що перебуває з товариством в трудових відносинах.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, останньому із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та постанові Верховного Суду від 19.01.2022 у справі №911/719/21).

Суд встановив, що станом на момент розгляду даної справи директором ТОВ "Піщаник - Лука" відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є позивач - ОСОБА_1 .

Матеріалами справи підтверджено, що позивач як директор товариства направив повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства шляхом надсилання учасникам повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства на 20.09.2022 о 10:00 із відповідною заявою про звільнення за власним бажанням (а. с. 16 - 22).

На підставі вище викладеного, суд встановив, що позивач дотримав вимоги Статуту товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників товариства, а також порядку звільнення з посади за власним бажанням, що передбачений статтею 38 КЗпП України.

Згідно з висновком Верховного Суду, що викладений в постанові від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 не вирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення працівника з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

4. Висновок господарського суду за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 73 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

На підставі викладеного суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту його порушеного права як визнання трудових відносин з відповідачем припиненими є правомірним, оскільки позивач вичерпав процедурні можливості реалізувати своє право на припинення трудових відносин із товариством, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

5. Розподіл судового збору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Овруцьким РВ УМВС України в Житомирській області 30.10.1995, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Піщаник-Лука" (12433, Житомирська область, Житомирський район, с. Лука, вул. Генерала Вахнюка, буд. 1-а, код ЄДРПОУ 34277923) припиненими з 20.09.2022 у зв`язку із звільненням з посади директора за власним бажанням.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщаник-Лука" (12433, Житомирська область, Житомирський район, с. Лука, вул. Генерала Вахнюка, буд. 1-а, код ЄДРПОУ 34277923) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 2481,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 03.02.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (реком.)