Ухвала

від 31.01.2023 по справі 910/7496/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

31.01.2023Справа №910/7496/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейв Актив"провизнання недійсним пункту договору та стягнення коштів

Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Кучерява О.М.Представники справи: від позивача:не з`явився;від відповідача:Лубинець А.В.;від третьої особи:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" про визнання недійсним пункту 12.3 договору суборенди №15265 від 04.03.2020 та стягнення грошових коштів у розмірі 515 046,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач протиправно ухиляється від виконання зобов`язання з повернення сплаченого позивачем гарантійного платежу за Договором суборенди №15265 від 04.03.2020 після припинення його дії, посилаючись на те, що таке припинення мало місце за наслідками одностороннього розірвання такого правочину з боку позивача, як суборендаря, а тому такі кошти зараховуються в рахунок погашення штрафу, який позивач має сплатити у відповідності до приписів п. 12.3 Договору суборенди №15265 від 04.03.2020 на користь відповідача у випадку дострокового розірвання з боку суборендаря такого правочину. В той же час, позивач вважає, що положення наведеного пункту суперечать сутності неустойки, адже її встановлення не допускається за правомірні дії, у зв`язку з чим на підставі приписів ст. 203 Цивільного кодексу України вказує на наявність правових підстав для визнання його недійсним, що в свою чергу зумовлює наявність правових підстав для стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 515 046,56 грн. в якості повернення суми гарантійного платежу за наслідками припинення дії договору, адже після цього правові підстави володіння ним такими коштами відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 відкрито провадження у справі №910/7496/22; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; визначено учасникам справи строки для подання заяв по суті спору; призначено підготовче засідання на 08.09.2022.

05.09.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що суборендар проігнорував вимоги орендаря та не сплатив в добровільному порядку суму нарахованих штрафних санкцій, у зв`язку з чим орендар користуючись своїм правом, передбаченим умовами пункту 5.4 Договору суборенди №15265 від 04.03.2020, покрив прострочену заборгованість суборендаря по штрафним санкціям у розмірі 515 046,56 грн., решта суми нарахованого штрафу у розмірі 257 523,28 грн. залишилась не сплачено.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.10.2022.

15.09.2022 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що об`єкт оренди знаходився в будівлі, яка не прийнята у встановленому чинним законодавством порядку в експлуатацію.

Призначене на 11.10.2022 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з масованими ракетними обстрілами агресором території України, в тому числі міста Києва. Так, 11.10.2022 повітряна тривога у м. Києві тривала з 07:52 год. по 13:00 год., що унеможливлювало проведення судових засідань, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 призначено підготовче засідання на 18.10.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 відкладено підготовче засідання до 17.11.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 24.11.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 01.12.2022.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 15.12.2022; залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейв Актив" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; зобов`язано третю особу надати пояснення щодо зміни площі та об`єму нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амурська, буд. 6-Л, за наслідком його виділу з майнового комплексу, в разі збільшення геометричних обмірів надати відповідні докази введення спірного приміщення в експлуатацію або відповідні пояснення її відсутності; зобов`язано сторін направити протягом 3 днів залученій третій особі копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду; запропоновано залученій третій особі у строк протягом 10 днів надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2022 відкладено підготовче засідання до 17.01.2023.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2023 відкладено підготовче засідання до 31.01.2023; повторно зобов`язано третю особу виконати вимоги протокольної ухвали суду від 01.12.2022 в частині надання пояснень щодо зміни площі та об`єму нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амурська, буд. 6-Л, за наслідком його виділу з майнового комплексу, в разі збільшення геометричних обмірів надати відповідні докази введення спірного приміщення в експлуатацію або відповідні пояснення її відсутності; попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю "Вейв Актив", що відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, та/або неявки у судове засідання без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму.

30.01.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг" надійшла заява про відмову від позову.

У вказаній заяві позивач повідомив, що наслідки відмови від позов йому відомі та зрозумілі.

31.01.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейв Актив" надійшли пояснення, в яких третя особа зазначає, що адміністративна будівля, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Амурська, буд. 6-Л, входить до складу майнового комплексу та реєстрація права власності на цю будівлю підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В підготовче засідання 31.01.2023 з`явився представник відповідача, який проти задоволення заяви про відмову від позову не заперечував.

Позивач та третя особа не забезпечили явку своїх представників в підготовче засідання 31.01.2023, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, суд приходить до висновку про можливість розпочати підготовче засідання у справі за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вейв Актив".

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд вирішив закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 та 2 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

За наслідками дослідження заяви про відмову від позову у справі №910/7496/22 судом встановлено, що від імені позивача вказана заява підписана уповноваженою на вчинення такої процесуальної дії особою - адвокатом Захаренком Євгенієм Васильовичем.

З урахуванням відсутності представника позивача у судовому засіданні 31.01.2023, суд звертає увагу, що зі змісту поданої ним заяви про відмову від позову вбачається, що наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі.

Суд не вбачає підстав для висновку, що відмова від позову, вчинена представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг", суперечить інтересам позивача, а відтак підстави для неприйняття судом відмови від позову на підставі ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Таким чином, оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг", а відтак підлягає прийняттю судом.

Згідно приписів ч. 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 233, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг" від позову.

2. Закрити провадження у справі №910/7496/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігнет Холдинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" про визнання недійсним пункту договору та стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (31.01.2023) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 03.02.2023.

Суддя Р.В. Бойко