Рішення

від 03.02.2023 по справі 916/3215/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. м. Одеса Справа № 916/3215/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши справу № 916/3215/22 за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма опалубка Україна» /ЄДРПОУ 31563803, адреса - 01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 7, адреса листування - 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, оф. 11, e-mail: ulma09@ukr.net/

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні індустрії» /ЄДРПОУ 41419827, адреса - 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 20/5, e-mail: stinplus@gmail.com/

про стягнення заборгованості у розмірі 236 022,93 грн

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 3324/22/ до товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ» про стягнення заборгованості за договором оренди № 169/11-17 від 27.11.2017 року у розмірі 236 022,93 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди № 169/11-17 від 27.11.2017 року та договором розстрочення боргу від 18.06.2020 року.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 526, 530, 610-612 ЦК України, ст.ст. 20, 175, 193, 216, 218, 285 ГК України.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/3215/22; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала Господарського суду Одеської області від 05.12.2022 року у справі № 916/3215/22 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 20/5, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 ГПК України, за змістом пункту 4 частини шостої якої днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

29.12.2022 року за вх. № 23011/22 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача, з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Таким чином, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (близький за змістом висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.04.2021 у справі № 910/8197/19, від 09.12.2021 у справі № 911/3113/20, № 910/1730/22 від 19.12.2022 року).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.12.2022 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/3215/22, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено судом при безпосередньому дослідженні доказів, 27 листопада 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» та товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ» укладено договір оренди № 169/1 1-17, за умовами якого ТОВ «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» (орендодавець/позивач) зобов`язується передати у строкове платне користування (оперативу оренду) майно, найменування, перелік та варість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях (додаток № 1), які є невід`ємною частиною цього договору /п. 1.1 договору/.

Об`єкт оренди передається орендареві для використання у власній господарській діяльності виключно за цільовим призначенням /п. 1.2 договору/.

Конкретний перелік обладнання, що складає об`єкт оренди, та його кількість, що передається в оперативну оренду, вказується в акті приймання-передачі (видача), який підписується сторонами під час передачі об`єкта оренди орендодавцем орендарю на складі орендодавця /п. 1.4 договору/.

Відповідно до абз. 2 п. 7.5 договору орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату щомісяця не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Згідно з п. 8.4. Договору, у випадку, якщо Орендар/відповідач своєчасно не повертає

Орендодавцю/позивачу Акт надання послуг, послуги вважаються прийнятими Орендарем без будь-яких зауважень та претензій. Датою приймання-передачі послуг вважається дата, яка вказана в Акті надання послуг.

Згідно з п. 9.3 Договору строк оренди об`єкта оренди розпочинається з дати прийняття Орендарем об`єкта оренди за Актом приймання передачі в оренду і триває до повернення об`єкта оренди Орендодавцю за Актом повернення. Пунктом 7.5 Договору передбачено, що закінченням оплачуваного періоду по оренді за Договором є дата підписання Акту повернення об`єкта оренди.

27.11.2017 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 169/11-17.

ТОВ «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» належним чином виконало зобов`язання за договором і передало орендарю у користування на строк дії договору в оренду опалубку загальною кількістю 5511 елементи опалубки, що вбачається із підписаних сторонами актів приймання-передачі майна.

Позивач вказує, що станом на день подання позову орендарем повернуто з оренди елементи опалубки. Матеріали справи містять акти прийому-передачі повернення елементів з оренди на склад.

Судом встановлено, що за період з листопада 2017 року по липень 2018 року включно орендодавцем нараховано орендарю орендну плату на суму 684 399,23 грн. Орендар за цим договором перерахував орендодавцю 448 376,30 грн, що вбачається із банківської виписки по рахунку позивача.

Таким чином заборгованість відповідача з орендної плати за договором оренди № 169/11-17 від 27.11.2017 року становить 236 022,93 грн /684 399,23 грн - 448 376,30 грн/.

18.06.2020 року між товриством з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» /кредитор/ та товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ» /боржник/ укладено договір про розстрочення боргу, за умовами якого сторони підтверджують, що боржник станом на день укладання цього договору визнає заборгованість перед кредитором загалом на суму 424 804,41 грн, яка складаєтся із:

- заборгованість за надані кредитором боржнику послуги за договором оренди № 134/08 від 16.08.2017 року у розмірі 188 781,48 грн;

- заборгованість за надані кредитором боржнику послуги за договором оренди № 169/11 від 27.11.2017 року у розмірі 236 022,93 грн.

Пунктом 2 договору про розстрочення боргу визначено графік погашення боргу.

Абзацом 14 п. 2 договору розстрочення боргу визначено, що у разі порушення боржником будь-якого строку погашення розстроченої суми боргу за цим договором кредитор з наступного дня за днем прострочення виконання боржником грошового зобов`язання за цим договором отримує право вимагати від боржника негайного погашення всієї розстроченої суми боргу (за виключенням сплачених за цим договором платежів), а боржник зобов`язаний здійснити погашення всієї розстроченої суми не пізніше 05 числа місяця, наступного за місяцем прострочення виконання грошового зобов`язання. У разі невиконання боржником вимог кредитора останній має право звернутися до господарського суду з позовом про стягнення з боржника непогашеної розстроченої суми боргу.

Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем грошових коштів за договором розстрочення боргу від 18.06.2020 року.

Оскільки, відповідач не здійснив оплату орендної плати у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України).

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).

Таким чином, наявні у справі докази свідчать про те, що відповідач отримав від позивача у користування за договорами оренди № 169/11-17 від 27.11.2017 року майно, за яке зобов`язався кожного місяця вносити плату. Разом із тим судом встановлено відсутність доказів здійснення відповідачем оплати заборгованості за договором розстрочення боргу від 18.06.2020 року на суму 236 022,93 грн.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Господарський суд зауважує, що підписання учасниками справи договору про розстрочення боргу від 18.06.2020 року свідчить про визнання відповідачем заборгованості у розмірі 424 804,41 грн., у тому числі за договором оренди № 169/11-17 від 27.11.2017 року у розмірі 236 022,93 грн.

В матеріалах справи відсутні докази оплати заявленої до стягнення суми.

Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд з урахуванням відсутності у справі доказів оплати відповідачем наявної заборгованості по орендній платі приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма опалубка Україна» підлягають задоволенню, так як є законними та обґрунтованими.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3 540,34 грн., що вбачається із платіжного доручення № 27687 від 25.10.2022 року.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» у повному обсязі, судовий збір у розмірі 3 540,34 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА ОПАЛУБКА УКРАЇНА» - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНІ ІНДУСТРІЇ» /ЄДРПОУ 41419827, адреса - 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 20/5, e-mail: stinplus@gmail.com/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма опалубка Україна» /ЄДРПОУ 31563803, адреса - 01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 7, адреса листування - 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, оф. 11, e-mail: ulma09@ukr.net/ заборгованість за договором оренди № 169/11-17 від 27.11.2017 року у розмірі 236 022,93 грн /двісті тридцять шість тисяч двадцять дві гривні 93 копійки/.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні індустрії» /ЄДРПОУ 41419827, адреса - 65036, м. Одеса, вул. Старицького, 20/5, e-mail: stinplus@gmail.com/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма опалубка Україна» /ЄДРПОУ 31563803, адреса - 01013, м. Київ, Набережно-Печерська дорога, 7, адреса листування - 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 16, оф. 11, e-mail: ulma09@ukr.net/ судовий збір у розмірі 3 540,34 грн /три тисячі п`ятсот сорок гривень 34 копійки/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 03 лютого 2023 р.

Суддя Н.Д. Петренко