Ухвала

від 03.02.2023 по справі 712/772/23

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/772/23

Провадження № 1-кс/712/435/23

01лютого 2023року Слідчий суддяСоснівського районногосуду м.Черкаси ОСОБА_1 ,з участюсекретаря ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши скаргуОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 62022100030000010.

В обґрунтування скарги посилається на те, що згідно Постанови датованої 24. 10. 2022 про закриття кримінального провадження Слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 постановлено «Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру до судових розслідувань за N 62022100030000010 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні слідчого слідчого відділу відділу поліції N 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відомості про прийняте рішення невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_7 у місті Черкасах. Постанову він отримав 19. 01.2023 року, оскільки в період з 25.04.2022 по 13.01.2023 він був мобілізований до Збройних силах України.

Постанову вражає необґрунтованою та незаконною, оскільки не проведено жодної слідчої дії для встановлено обсягу нанесеної шкоди.

Не проведено жодної слідчої дії для встановлено факту сприяння слідчим СВ відділу №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області умисному не виконанню рішення суду.

Не проведено жодної слідчої дії та взагалі проігноровано факт принесення незаконного прибутку третій особі, та зловживанню службовим становищем.

Не проведеножодної слідчоїдії тавзагалі проігнорованофакт правопорушення лісників (працівники правоохоронного органу) підслідні ДБР, та сукупно окремі частини злочину (ч. 5 статті 191, ч. 2 статті 364 КК України)

Не проведено жодної слідчої дії для встановлено факту чи виконано рішення суду.

Повністю проігноровані докази, а саме інформація у Листі від ГУ ДСУ з Надзвичайних ситуацій у Черкаській обл. від 17. 02. 2022 за № 6801-863/07 згідно якого під час перевірки від 09. 02. 2022 встановлено «вході позапланової перевірки ТОВ «Черкаський Турборемонтний завод» ЄДРПОУ 34363535 вул. Шевченко, 217, с. Балаклея, обл. Черкаська, встановлено, що порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, які стали підставою для звернення до Черкаського окружного адміністративного суду, станом на 09.02.2022 залишились не виконаними.»

Оскільки правопорушення триває, шкода зростає, а його клопотання та докази ігноруються, а надані данні не перевіряються вище вказане свідчить про те, що слідчий ДБР не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, та прийняв рішення про закриття слідства упереджено та передчасно.

В судове засідання заявник не з`явився, скерував клопотання про розгляд скарги без участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та доводів заявника щодо неправомірності спірнеої постанови.

Дослідивши матеріали скарги, надані прокурором матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 303 КПК Українипередбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.2КПК України завданнямикримінального провадженняє захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положеньст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Нормами ст.26КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положеньст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У свою чергу, слідчий, під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

З положень ст.84КПК України слідує, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.2ст.91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В ході розгляду скарги встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебували матеріали кримінального провадження № 62022100030000010 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

24 жовтня 2022 року постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань кримінальне провадженню № 62022100030000010 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.364КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 283,284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, у зв`язку з чим рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої законом процесуальної процедури.

Під час розгляду вказаної скарги встановлено, що постанова від 24.10.2022 року не вмотивована належним чином, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження слідчим всіх обставин, що виключають кримінальне провадження.

Так,висновок прозакриття кримінального провадженняобгрунтований тим,що удіяхслідчого слідчого відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 не встановлений склад кримінального правопорушення та вичерпані можливості для здійснення досудового розслідування кримінального провадження упродовж встановленого законом строку.

Вказаний висновок зроблений за результатом проведених у кримінальному проваджені ряду процесуальних дій та слідчої дії по допиту свідка ОСОБА_6 , інші слідчі дії не проведено, хоча прокурором на давалися вказівки щодо допиту в якості свідка ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що спірна постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.

При новому розслідуванні слідчому слід виконати необхідні дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність обставин, що виключають кримінальне провадження і в залежності від встановленого прийняти обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 24 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження № 62022100030000010 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текстухвали проголошено 03лютого 2023року