Ухвала

від 08.11.2021 по справі 757/35582/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35582/21-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., розглянувши клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Дев`ятки О. Г. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГЕТІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про визнання недійсним договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення власності,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.07.2021 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

08.11.2021 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Дев`ятки О. Г. про зупинення провадження у справі №757/35582/21-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі №757/53069/21-ц. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення у справі матиме істотне значення для вирішення цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, суд повинен враховувати, що відповідно до ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, представник відповідача 1 просить зупинити провадження у даній справі у зв`язку з розглядом справи 757/53069/21-ц.

Однак, будь-які перешкоди для розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГЕТІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про визнання недійсним договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення власності, оскільки надані позивачем у цій справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Крім того, суд приходить до висновку, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_1 - адвоката Дев`ятки О. Г. про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГЕТІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про визнання недійсним договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав, припинення власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Матійчук