Ухвала

від 31.01.2023 по справі 567/1508/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 567/1508/19

провадження № 61-9880св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року

та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року,

а також касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя

особа - Острозька міська рада Рівненської області, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року первісний позов задоволено: визнано недійсним заповіт від імені ОСОБА_3 , посвідчений 14 червня 2019 року Вельбівненською сільською радою Острозького району Рівненської області, зареєстрований

у реєстрі за № 22. Зустрічний позов задоволено. Усунуто ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті його матері -

ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Острозького районного суду Рівненської області

від 22 квітня 2022 року стягнуто із ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_1 7 207,62 грн витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи та 15 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року скасовано рішення Острозького районного суду Рівненської області

від 01 квітня 2022 року в частині визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 , 14 червня 2019 року і посвідченого секретарем Вельбівненської сільської ради Острозького району Рівненської області (зареєстровано в реєстрі за № 22), та стягнення із ОСОБА_2

на користь ОСОБА_1 900,00 грн витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи, а також із ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн судового збору. Скасовано додаткове рішення Острозького районного суду Рівненської області від 22 квітня 2022 року в частині стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 207,62 грн витрат за проведення судової почеркознавчої експертизи та 15 750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. ОСОБА_1 відмовлено

в позові про визнання заповіту недійсним. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07 вересня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про стягнення зі ОСОБА_1 на її користь судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті додаткової постанови.

06 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 01 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 вересня

2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення процесуального права, і зазначає, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 травня 2020 року у справі № 453/968/17, від 02 березня 2020 року у справі

№ 133/1625/18, від 19 червня 2019 року у справі № 491/1111/15-ц,

від 04 липня 2018 року у справі № 404/2163/16-ц.

14 листопада 2022 року ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати і справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року.

У листопаді 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Острозька міська рада Рівненської області, про визнання заповіту недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права

на спадкування призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович