Ухвала

від 14.09.2022 по справі 390/1123/20

КІРОВОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 390/1123/20

Провадження №2/390/22/22

УХВАЛА

про призначення експертизи

"14" вересня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

за участю представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Танривердієва Муси Танриверді-огли», про розірвання договорів оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 23.06.2021 у підготовчому судовому засіданні по даній справі призначено судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, а провадження на час проведення експертизи зупинено.

26.08.2021 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання, в якому експерт просив надати йому, для проведення експертизи, вільні зразків підпису ОСОБА_3 на оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2016-2018 (не менше 10-15 підписів); вільні зразки підпису ОСОБА_4 на оригіналах документів, максимально наближених за часом виконання до 2016-2018 (не менше 10-15 підписів); умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_3 на оригіналах документів, виконаних не менше як на 5-10 аркушах паперу формату А4; умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_4 на оригіналах документів, виконаних не менше як на 5-10 аркушах паперу формату А4; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 від імені ОСОБА_4 не менше як 5-10 аркушах паперу формату А4; експериментальні зразків підпису ОСОБА_4 від імені ОСОБА_3 не менше як на 5-10 аркушах паперу формату А4.

Крім того, просив відредагувати питання, які поставлені на вирішення експертів, оскільки відомість на додаткову виплату за паями за грудень 2016 не містить підписів від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відомість на додаткову виплату за паями за серпень 2016 та листопад 2017 не містить підпису ОСОБА_4 , а також відомість на додаткову виплату за паями за листопад 2018 не містить підпису ОСОБА_3 .

Також експерт зазначив, що після ознайомлення з матеріалами експертизи та подальшого порівняння між собою зразків підпису встановлені суттєві розбіжності ознак у підписі, що виконаний в довіреності серії ВТМ № 760898 від 14.11.2013, якою ОСОБА_4 уповноважив ОСОБА_5 представляти його інтереси, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 948, та решти підписів ОСОБА_4 , наданих в якості зразків.

Враховуючи, що достовірність підпису, виконаного в довіреності серії ВТМ № 760898 від 14.11.2013 на уповноваження Танривердієва М.Т. представляти інтереси, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 948, викликає сумнів, а достовірність наданих зразків гарантується ініціатором призначення експертизи, а також те, що віднесення почерку та підписів до зразків певної особи виходить за межі повноважень експерта, експерт просить удостовірити підпис, наданий в якості вільного зразка підпису ОСОБА_4 , що виконаний в довіреності серії ВТМ № 760898 від 14.11.2013 на уповноваження Танривердієва М.Т. представляти інтереси, посвідченої приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 948, і роз`яснити, чи може експерт використовувати його як достовірний зразок підпису ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.08.2021 відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.09.2021.

07.09.2021 представником відповідача на виконання клопотання експерта до справи в якості зразків підпису відповідачів долучено: оригінал договору оренди землі від 08.12.2014, укладеного щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522580300:02:000:2649, площею 1,6726 га, на 15 арк, в прошитому вигляді; оригінал договору оренди землі від 08.12.2014, укладеного щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522580300:02:000:0201, площею 5,9013 га на 16 арк, в прошитому вигляді; оригінал договору оренди землі від 08.12.2014, укладеного щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522580300:02:000:2650, площею 3,1089 га, на 15 арк, в прошитому вигляді; оригінал договору оренди землі від 08.12.2014, укладеного щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3522580300:02:000:0202, площею 5,9309 га на 15 арк, в прошитому вигляді.

В підготовче судове засідання, призначене на 07.09.2021, позивачі не з`явилися, від представників сторін до суду надійшли заяви, в яких вони просять суд звернутися до експерта з проханням продовжити строк виконання клопотання експерта від 13.08.2021 у зв`язку з недостатністю часу його виконання. У зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 26.10.2021 та направлено експерту лист з проханням про продовження строку надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

В підготовче судове засідання, призначене на 26.10.2021, позивачі та їх представники не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено на 26.11.2021.

18.11.2021 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ/19-21/25728-ПЧ.

26.11.2021 надійшла заява представника позивача про виконання вимог експерта, в якому зазначила, що вона та позивачі заперечують належність підпису, виконаного від імені ОСОБА_4 на довіреності ВТМ № 760898 від 14.11.2013, яка була залучена в якості умовно-вільного зразка підпису стороною відповідача. Крім того, надала для залучення до матеріалів справи в якості вільного зразка оригіналу документа учнівський зошит для робіт з фізики учня 11-А класу ОСОБА_4 , як документ створений у 2016 році, тобто максимально наближений за часом виконання до досліджуваних зразків. Також уточнила перелік питань, що поставлені на вирішення судової - почеркознавчої експертизи, а саме:

- ким виконано підписи від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис про одержання» «Відомостей на виплату за паями» без дати та номера за серпень 2016, листопад 2017 ОСОБА_3 чи іншою особою?

- ким виконано підписи від імені ОСОБА_4 у графі «Підпис про одержання» та «Примітки» «Відомостей на виплату грошей «ФГ Танривердієва М.Т.» без дати та номера за листопад 2018 ОСОБА_4 чи іншою особою?

За клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладене на 10.01.2022 для надання часу для ознайомлення з заявою про виконання вимог експерта та зошитом, який долучив представник позивача до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану нею заяву про виконання вимог експерта, просила призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу на підставі наданих документів, оскільки інших документів, які містять підписи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у сторони позивача немає. Крім того, зазначила, що ОСОБА_4 довіреність ВТМ № 760898 від 14.11.2013 не підписувалася.

Представник відповідача адвокат Попович П.О. не заперечив щодо призначення експертизи та зазначив, що долучена ним довіреність ВТМ № 760898 від 14.11.2013 посвідчена нотаріусом та може бути використана як зразок підпису ОСОБА_4 . Заперечив щодо надання експерту зошита ОСОБА_4 , оскільки даний зошит не можливо ідентифікувати, так як він навіть не перевірявся вчителем. Також зазначив, що стороною відповідача до суду надані всі наявні у відповідача документи, в яких містяться підписи позивачів.

Ухвалою суду від 10.01.2022 у підготовчому судовому засіданні по даній справі призначено судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру, та експерту поставлені наступні питання:

- ким виконано підписи від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис про одержання» «Відомостей на виплату за паями» без дати та номера за серпень 2016, листопад 2017 ОСОБА_3 чи іншою особою?

-ким виконанопідписи відімені ОСОБА_4 у графі«Підпис проодержання» та«Примітки» «Відомостейна виплатугрошей «ФГТанривердієва М.Т.»без датита номераза листопад2018 ОСОБА_4 чиіншою особою?Провадження начас проведенняекспертизи зупинено.Також даноюухвалою надати експерту довіреність ВТМ № 760898 від 14.11.2013 в якості умовно-вільного зразка підпису ОСОБА_4 та зошит для робіт з фізики ОСОБА_4 в якості його вільного зразка почерку (підпису).

09.05.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання, в якому експерт просить надати йому перелік документів (із зазначенням граф), які експерт може використовувати в якості вільних зразків підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; вільні зразки підпису ОСОБА_4 (не менше 10-15 підписів) у різних документах, максимально наближених за часом виконання до 2018 року; вільних зразків підпису ОСОБА_3 (не менше 10-15 підписів) у різних документах, максимально наближених за часом виконання до 2016, 2017 років.Також, просить відредагувати питання № 1: «Ким виконано підписи від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис про одержання» «Відомостей на виплату за паями» без дати та номера за серпень 2016, листопад 2017 ОСОБА_3 чи іншою особою?», у зв`язку з відсутністю підпису від імені ОСОБА_3 в графі «Підпис про одержання» в відомості на виплату за паями без номера за серпень 2016 року.

Ухвалою суду від 13.08.2022 відновлено провадження у справі.

23.06.2022 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи № СЕ/19-21/3698-ПС

В піготовчому судовому засіданні 30.08.2022 та 14.09.2022 у позивачів відібрано експериментальні заразки підписів. Крім того, представник зазначила, що інших зразків підпису чи почерку, крім зошита ОСОБА_4 , в сторони позивачів немає.

Представник відповідача не заперечував проти призначення експертизи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.103 ЦПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Зважаючи, що стороною позивача не виконано клопотання експерта про редагування питання № 1 - ким виконано підписи від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис про одержання» «Відомостей на виплату за паями» без дати та номера за серпень 2016, листопад 2017 ОСОБА_3 чи іншою особою?, суд вважає на за необхідне самостіно відредагувати дане питання, оскільки у «Відомості на виплату за паями» без дати та номера за серпень 2016, а графі "Підпис про одержання" дійсно немає жодного підпису, але підпис міститься в графі "Приміт".

Враховуючи вище викладене, суд вважає, за необхідне поставити на вирішення експеру наступні питання:

1) ким виконано підписи від імені ОСОБА_3 у графі «Приміт» «Відомостей на виплату за паями» без дати та номера за серпень 2016, ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) ким виконано підписи від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис про одержання» «Відомостей на виплату за паями» без дати та номера за листопад 2017, ОСОБА_3 чи іншою особою?

3) ким виконано підписи від імені ОСОБА_4 у графі «Підпис про одержання» та «Примітки» «Відомостей на виплату грошей «ФГ Танривердієва М.Т.» без дати та номера за листопад 2018 (зворотня сторона) ОСОБА_4 чи іншою особою?

Враховуючи, що для вирішення зазначених в клопотанні представника позивачів питань, необхідні спеціальні знання, суд, вважає зазначене клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи з дотриманням вимог щодо строків судового розгляду, вважає необхідним призначити по справі судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час її проведення.

Керуючись ст.103-104, 109, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Майнард Наталії Олександрівні, - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Танривердієва Муси Танриверді-огли», про розірвання договорів оренди землі та повернення земельної ділянки, судову-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170).

На вирішення експертам поставити питання:

1) ким виконано підписи від імені ОСОБА_3 у графі «Приміт» «Відомостей на виплату за паями» без дати та номера за серпень 2016, ОСОБА_3 чи іншою особою?

2) ким виконано підписи від імені ОСОБА_3 у графі «Підпис про одержання» «Відомостей на виплату за паями» без дати та номера за листопад 2017, ОСОБА_3 чи іншою особою?

3) ким виконано підписи від імені ОСОБА_4 у графі «Підпис про одержання» та «Примітки» «Відомостей на виплату грошей «ФГ Танривердієва М.Т.» без дати та номера за листопад 2018 (зворотня сторона) ОСОБА_4 чи іншою особою?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 390/1123/20 разом з оригіналами наступних документів:

-відомість на виплату грошей без номера за листопад 2018;

-відомість на виплату за паями без номера за листопад 2017;

-відомість на виплату за паями без номера за серпень 2016.

Довіреності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.11.2013, оригінал договоруоренди землівід 08.12.2014,укладеного щодоземельної ділянкиз кадастровимномером 3522580300:02:000:2649,площею 1,6726га,на 15арк,в прошитомувигляді;оригінал договоруоренди землівід 08.12.2014,укладеного щодоземельної ділянкиз кадастровимномером 3522580300:02:000:0201площею 5,9013га на16арк,в прошитомувигляді;оригінал договоруоренди землівід 08.12.2014,укладеного щодоземельної ділянкиз кадастровимномером 3522580300:02:000:2650,площею 3,1089га,на 15арк,в прошитомувигляді;:оригінал договоруоренди землівід 08.12.2014,укладеного щодоземельної ділянкиз кадастровимномером 3522580300:02:000:0202площею 5,9309га на15арк,в прошитомувигляді, в якості умовно-вільних зразків підписів; зошит для робіт з фізики ОСОБА_4 в якості його вільного зразка почерку (підпису).

Крім того, надати експертам експериментальні зразки підпису позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , здійснені з позиції стоячи та сидячи, які відібрані секретарем судового засідання в присутності представника позивачів ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 .

Попередити експертів прокримінальну відповідальністьза ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення судово-почеркознавчої експертизи покласти на позивачів.

Копію ухвали направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для виконання, а сторонам та їх представникам для відома.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко