Вирок

від 02.02.2023 по справі 687/62/23

ЧЕМЕРОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ справи687/62/23

№1-кп/687/13/2023

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242000001196 від 01.12.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуваючого на військовому обліку у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.246КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2022 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік с. Степанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області у захисному лісовому насадженні смуги автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231804 «Збриж-ІІігин» в межах Чемеровецької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, що знаходиться в постійному користуванні Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», яке відповідно до Указу Президента України №474\96 від 27.06.1996 року розташоване в межах Національного природного парку «Подільські Товтри» і відноситься до території природно-заповідного фонду України державного значення, прийняв рішення про незаконну порубку дерева породи «Ясен».

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 30.11.2022. близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік с. Степанівка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області у захисному лісовому насадженні смуги автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0231804 «Збриж-ТІігин» в межах Чемеровецької ОТГ, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, що знаходиться в постійному користуванні Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини», яке відповідно до Указу Президента України №474\96 від 27.06.1996 року розташоване в межах Національного природного парку «Подільські Товтри» і відноситься до території природно-заповідного фонду України державного значення, в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69, 100 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 3, 10 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу (лісорубного квитка, ордера), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою заздалегідь заготовленої бензопили марки «Zomax» модель «ZMC5050», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня шляхом спилювання, здійснив незаконну порубку 1 (одного) сироростучого дерева породи «Ясен» діаметром 28x29 см.

У результаті незаконних, протиправних та умисних дій ОСОБА_6 спричинив майнову шкоду ДУ «Служба місцевих доріг Хмельниччини» в розмірі 6892,35 грн.

04.01.2023 року між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення і зобов`язується беззаперечно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої підозри і в судовому провадженні.

Сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3ст.246КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.246КК України, який є кримінальним правопорушенням, відповідно до ст.12 цього ж Кодексу. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджені сторонами міри покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена у межах санкції ч.3ст.246КК України є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбаченихст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно дост. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем свого проживання, суд дійшов висновку, що укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником угоду про визнання винуватості слід затвердити, призначити останньому узгоджене сторонами покарання за ч.3ст.246КК України, у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Відповідно до ст.96-1, ст.96-2КК України бензопила марки «Zomax» моделі «ZМС5050» синьо-білого кольору, серійний номер №ZМ505019110217, являється засобом вчинення кримінального правопорушення, та підлягає конфіскації в дохід держави.

Суд не застосовує положення статей 96-1, 96-2КК України про спеціальну конфіскацію до дерев`яної підводи,оскільки остання належить іншій особі.

Право суду на затвердження угоди на підготовчому судовому засіданні визначено п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475, ч.15ст.615КПК України, суд,-

ухвалив:

Укладену угоду 04.01.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.246КК України, затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.246КК України,та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставіст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставіст.76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 02.12.2022року, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

бензопилу марки «Zomax» моделі «ZМС5050» синьо-білого кольору, серійний номер №ZМ505019110217, власником якої є ОСОБА_4 , як засіб вчинення злочину, конфіскувати в дохід держави;

дерев`яну підводу світло-коричневого кольору шириною 1,4 м., довжиною 2,9 м., висотою 1.13м, повернути ОСОБА_4 .

- 70 відрізків гілля дерева породи «Ясен», довжиною близько 1,5-2 м., діаметром близько 3-5 см., 5 відрізків стовбура дерева породи «Ясен», виявлених поруч пенька, а саме: 1 відрізок довжиною 62 см, діаметром 19x32см., 2 відрізок довжиною 60 см, діаметром 21x27см., 3 відрізок довжиною 67 см, діаметром 23x27см., 4 відрізок довжиною 74 см, діаметром 22x24см., 5 відрізок довжиною 62 см, діаметром 24x23см., та 6 відрізків стовбура дерева породи «Ясен» виявлених на дерев`яній підводі, а саме: 1 відрізок довжиною 39 см, діаметром 37x21см., 2 відрізок довжиною 23 см, діаметром 27x21см., З відрізок довжиною 27 см, діаметром 23x15см., 4 відрізок довжиною 1,9 м, діаметром 15x15см., 5 відрізок довжиною 1,73 м, діаметром 14x12см., 6 відрізок у вигляді частини відколотою від дерева довжиною 1 м, шириною 25 см., які передано на зберігання на територію по вул. Кам`янецька, 80 с.Зарічанка, Кам`янець-Подільського району Хмельницькій області, повернути представнику Державної установи «Служба місцевих доріг Хмельниччини».

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1