Рішення

від 19.08.2010 по справі 2-2135-1/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа 2-2135-1/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 року Печер ський районний суд м. Києва у с кладі

Головуючого судді Во вк С.В.

при секретарі Хоменк о Р.В.,

розглянувши у відкри тому судовому засіданні циві льну справу за позовом ОСОБ А_1 до Державного науково-ви робничого підприємства «Рік ас», Міністерства внутрішніх справ України про стягнення заборгованості по заробітні й платі, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 р. позивач О СОБА_1 звернувся до суду з ви могою до відповідача МВС Укр аїни про стягнення з останнь ого на свою користь 77 553,06 грн. за боргованості по заробітній п латі, в тому числі: 65838,08 грн. - не виплачена заробітна плата; 1171 4,98 грн. - компенсація втрати ч астини заробітку у зв' язку з порушенням термінів виплат и.

В обґрунтування своїх позо вних вимог, позивач посилаєт ься на те, що перебуває у трудо вих відносинах з відповідаче м ДНВП «Рікас». З вересня 2007 р. й ому не виплачується заробітн а плата.

Оскільки відповідач ДНВП « Рікас» фактично не існує, а вс е майно перебуває у володінн і та користуванні його право наступника - МВС України, то позивач вважає, що суму забор гованості по заробітній плат і йому повинно сплатити саме відповідач МВС України.

У судовому засіданні позив ач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, ви кладені в позовній заяві.

Представник відповідача М ВС України у судовому засіда нні проти вимог позову запер ечував та просив відмовити в його задоволенні.

Представник відповідача Д НВП «Рікас» у судове засідан ня не з' явився, про день, час і місце розгляду справи відп овідач був повідомлений у вс тановленому законом порядку , причини неявки суду не повід омив.

Вислухавши пояснення пози вача, представника відповіда ча, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшо в до наступного.

Судом встановлено, що н аказом № 40-К від 27.05.1994 р. позивач б ув прийнятий на роботу до ДНВ П «Рікас» МВС України і призн ачений на посаду начальника відділу комплектації.

З 01.02.2007 р. він був переведений н а посаду головного інженера ДНВП «Рікас» МВС України.

На вказаному підприємстві ОСОБА_1 працює і нині.

У судовому засіданні було в становлено, що наказом МВС Ук раїни № 193 від 11.06.2007 р. було припин ено діяльність ДНВП «Рікас» МВС України з 01.09.2007 р. та створен о ліквідаційну комісію. (а. с. 9-1 0).

Наказом МВС України № 232 від 1 2.07.2007 р. був приведений попередн ій наказ у відповідність до в имог законодавства, зокрема також викладено п. 1 наказу в н аступній редакції: «Припинит и діяльність Державного наук ово-виробничого підприємств а «Рікас» МВС України, іденти фікаційний код 16400411, шляхом йог о ліквідації».

Згідно цього наказу, голово ю ліквідаційної комісії було призначено ОСОБА_2, начал ьника відділу по роботі з під приємствами та установами ДТ З (а. с. 13-14).

Наказом МВС України № 95 від 19 .02.2008 р. призначено головою лікв ідаційної комісії Демедюк а С.В., заступника начальник а управління ДДСБЕЗ (а. с. 28).

Наказом МВС України № 430 від 0 8.10.2009 р. створено ліквідаційну к омісію з припинення ДНВП «Рі кас» МВС України на чолі з гол овою Кіріленко О.В., начал ьника ВРПУ ДРЗ МВС (а. с.29).

Позивач зазначає, що з верес ня 2007 року йому не виплачуєтьс я заробітна плата.

Згідно даних розрахунково -платіжної відомості за липе нь 2007 р. при посадовому окладі 2 500 грн. ОСОБА_1 до видачі бул о нараховано 2057 грн.44 коп., що ста новить щомісячну заробітну п лату (а. с. 67).

З вересня 2007 р. по травень 2010 р. пройшло 32 місяці. За цей час по зивачу повинні були виплатит и 65838 грн.08 коп. ( 32 місяці х 2057 грн.44 к оп. = 65 838 грн.08 коп.).

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП Ук раїни, у разі порушення закон одавства про оплату праці пр ацівник має право звернутися до суду з позовом про стягнен ня належної йому заробітної плати без обмеження будь-яки м строком.

З огляду на викладену норму закону, строк звернення до су ду за захистом свого порушен ого права позивачем не поруш ено.

Разом з тим, позов ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, оск ільки вимоги про стягнення з аборгованості по заробітній платі можуть бути пред' явл ені до роботодавця, яким є ДНВ П «Рікас», а не МВС України.

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті передання всьо го свого майна, прав та обов' язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття , приєднання, поділу, перетвор ення) або в результаті ліквід ації. Юридична особа є такою, щ о припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєст ру запису про її припинення.

Відповідно до положень ч. ч. 1-2 ст. 105 ЦК України, учасники юри дичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припине ння юридичної особи, зобов' язані негайно письмово повід омити про це орган, що здійсню є державну реєстрацію, який в носить до єдиного державного реєстру відомості про те, що ю ридична особа перебуває у пр оцесі припинення. Учасники ю ридичної особи, суд або орган , що прийняв рішення про припи нення юридичної особи, призн ачають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційн у комісію, ліквідатора тощо) т а встановлюють порядок і стр оки припинення юридичної осо би відповідно до цього Кодек су.

Відповідно до даних Держав ного комітету України з пита нь регуляторної політики та підприємництва з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців, ДП ДНВП «Рікас», ідентифі каційний код юридичної особи 16400411, перебуває в стані припине ння підприємницької діяльно сті. Отже, юридична особа ДП ДН ВП «Рікас» існує, має свій рах унок, хоча відбувається проц едура ліквідації. Разом з тим , ДП ДНВП «Рікас» є стороною по справі і може відповідати за порушення трудових прав сво їх працівників.

Відповідно до положень ч. 1 с т. 96 ЦК України, юридична особа самостійно відповідає за св оїми зобов' язаннями.

За правилом ч. 1 ст. 15 ЦК Україн и, кожна особа має право на зах ист свого цивільного права у разі його порушення, невизна ння або оспорювання.

Відповідно до положень ст. с т. 10, 60 ЦПК України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або з аперечень.

Позивачу роз' яснювалося право на уточнення позовних вимог та їх звернення до робо тадавця, про те позивач насто ював та підтримував свої вим оги виключно до МВС України.

Враховуючи вищевикладене, обставини пред' явлення О СОБА_1 вимог до відповідача МВС України, а не до роботодав ця, позовна заява ОСОБА_1 н е підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212-215 Ц ПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного науково-виробн ичого підприємства «Рікас», Міністерства внутрішніх спр ав України про стягнення заб оргованості по заробітній пл аті - залишити без задоволе ння.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішен ня, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього р ішення.

Апеляційна скарга подаєть ся Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний с уд м. Києва.

Суддя: