Ухвала
від 02.02.2023 по справі 420/1719/23
ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/1719/23

УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНС МЕРЕДІАН до Головного управління ДПС в Одеській області та до Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

31.01.2023 року до суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю ТРАНС МЕРЕДІАН (далі позивач, ТОВ ТРАНС МЕРЕДІАН) до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач 1, ГУ ДПС в Одеській області) Державної податкової служби України (далі відповідач 2, ДПС України), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме рішення №7543253/44591468 від 01.11.2022 року про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 26.05.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №35 від 26.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддя вказує про таке.

Згідно ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, позивачем до позовної заяви документ про сплату судового збору не додано.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - № 3674-VI ).

Згідно зі ст. 2 Закону № 3674-VI платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 684,00 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову юридичною особою, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір складає розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 2 684,00 гривень за кожну вимогу.

Оскільки предметом оскаржкення у даній справі є визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення відповідача-1 від 01.11.2022 р. № 7543253/44591468 про відмову в реєстрації податкової накладної №35 від 26.05.2022 року, що є вимогою немайнового характеру, відповідно вона підлягає оплаті судовим збором в розмірі 2 684,00 грн.

Відтак, позивач повинен надати суду платіжний документ про сплату судового збору в сумі 2 684,00 гривень.

Отже, наведене вище свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом надання платіжного документу про сплату судового збору в сумі 2 684,00 гривень.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Дубровна

СудОдеський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.02.2023
Оприлюднено06.02.2023
Номер документу108774412
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/1719/23

Постанова від 29.01.2024

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 27.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 27.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Ухвала від 18.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Турецька І.О.

Рішення від 14.08.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 15.02.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

Ухвала від 02.02.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Дубровна В.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні