Ухвала

від 03.02.2023 по справі 465/4235/22

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/4235/22

2/465/718/23

У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючогосудді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Сподар І.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Батькова В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ТОВ «ТРК «Львівська Хвиля» (м. Львів, вул. Гуцульська, 9А), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «ТРК «Львівська Хвиля», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 09.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову і закриття провадження у справі, оскільки відповідачем на користь позивача було компенсовано увесь розмір збитків.

Представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача та третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

За змістом ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За змістом ч. 2ст.256ЦПКУкраїни у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі та останній, будучи обізнаний з такими, наполягає на закритті провадження, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ТОВ «ТРК «Львівська Хвиля», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.200, 255, 256,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа ТОВ «ТРК «Львівська Хвиля» (м. Львів, вул. Гуцульська, 9А), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Водночас наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої - після постановлення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Величко О.В.