Ухвала

від 03.02.2023 по справі 330/1387/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 03.02.2023 Справа № 330/1387/18

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 330/1387/18Головуючий у 1-й інстанції Куценко О.О.Пр. № 22-ц/807/16/23Суддя-доповідач Гончар М.С.

УХВАЛА

03 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кримської О.М., Подліянової Г.С.

розглянувши матеріали справи за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави до Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, Комунального підприємства «Розвиток курортної зони», ОСОБА_1 , Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним інвестиційного договору будівництва об`єкта нерухомості, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, повернення земельної ділянки, знесення об`єкту

за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 26 липня 2021 року про відмовуу задоволенніскарги нарішення головногодержавного виконавця Якимівськогорайонного відділудержавної виконавчоїслужби Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро)Подибайло ОльгиВікторівни

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

ОСОБА_1 зареєстрований на території Запорізької області, на якій ведуться бойові дії чи яка тимчасово окупована Російською Федерацією.

Крім того, ОСОБА_1 не повідомив апеляційний суд на виконання вимог ст. 131 ЦПК України про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження, а тому апеляційний суд на теперішній час позбавлений можливості повідомити належним чином останнього про дату, час і місце розгляду цієї справи та розглянути дану справу по суті.

Однак, скоріш за все, ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою.

Оскільки, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав апеляційному суду у цій справі інформацію про те, що ОСОБА_1 не перетинав державний кордон, починаючи з 24 лютого 2022 року (т.с. 3 а.с. 260-261).

Згідно із чинним законодавством для отримання довідки переселенця особам від 14 років і старше необхідно особисто звернутися із заявою до структурногопідрозділу зпитань соціальногозахисту населення(собес) за місцем фактичного проживання або до уповноваженої особи, що визначена виконавчими органами сільських та селищних рад.

Відповідно до відповіді Мінсоцполітики (вх. № 377 від 01.02.2023 року), Мінсоцполітики є відповідальним за забезпечення, формування та ведення Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (далі ЄІБД ВПО), яка є автоматизованим банком відомостей, створена для забезпечення єдиного державного обліку внутрішньо переміщених осіб.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); о соби,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`ятиднів здняврученняухвали (ч.7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9).

З метоюз`ясування місцяпроживання/перебування ОСОБА_1 у цій справі, забезпечення йогопроцесуального правана участьу судовомузасіданні,належного повідомленняостаннього про часі місцерозгляду справи,з урахуваннямвведення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, дію якого продовжено до теперішнього часу, і масовим виїздомосіб замежі України, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію на підтвердження (спростування) в ЄІБД ВПО про взяття на облік громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Якимівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 02.03.2011 року.

Якщо підтверджується взяття на облік цієї особи в ЄІБД ВПО, то повідомити апеляційний суд про нове фактичне місце проживання/перебування цієї особи.

Копію цієїухвали надіслатиМіністерству соціальноїполітики України(вул.Еспланадна,8/10,м.Київ,01601;e-mail:info@mlsp.gov.ua) для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали апеляційного суду - 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Кримська О.М.Подліянова Г.С.