Ухвала

від 02.01.2023 по справі 178/758/22

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/758/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022042040000013 від 10.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 КК України. Згідно клопотання слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопоче про арешт квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 30646939, загальна площа: 32,4 кв.м., власником якої є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Ст.171 КПК України передбачає, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно клопотання ставиться питання про арешт квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 32,4 кв.м., але в клопотанні не зазначена мета та відповідне обґрунтування необхідності накладення арешту на вищезазначене майно шляхом позбавлення права на розпорядження та відчуження, відсутні відомості чи вилучалося майно, не надано інформації стосовно накладення арешту на вказане майно відповідно до інших актів законодавства, не обґрунтовано співрозмірність вартості майна розміру шкоди.

Згідно ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

В даному випадку вартість майна на яке необхідно накласти арешт значно перевищує величину завданих збитків, що позбавляє суд можливості задоволення клопотання.

Згідно Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Непорушність права власності має широкий зміст і означає проголошення невтручання будь-кого, в тому числі державних органів, у здійснення власником своїх повноважень, недопустимість будь-яких порушень його влади над своїм майном.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки із наданих до суду матеріалів, не вбачається достатня наявність підстав для арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Суддя: ОСОБА_1