Рішення

від 30.01.2023 по справі 592/9332/22

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа№592/9332/22

Провадження №2/592/323/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сумської міської ради визнання права власності, треті особи Громадська організація «Садівницьке об`єднання «Озерне», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради, Виконавчий комітет Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивачка просить визнати за нею право власності на садовий будинок загальною площею 32 кв.м., з мансардою мс, навісом «Б», навісом «В», сараєм «Г», вбиральнею «Д», душем «Е», огорожею №1.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2019, будучи членом садівничого товариства «Експедиція» у складі Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне», за договором купівлі - продажу придбала у землевласника ОСОБА_2 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0430 га за цільовим призначенням для індивідуального садівництва кадастровий номер: 5910136600:10:021:0304, за адресою розташування Садівничого товариства «Експедиція» Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне», земельна ділянка НОМЕР_1 . Земельна ділянка придбавалася у приватну власність разом з існуючою на місцевості забудовою у вигляді садового будинку зі складовими, яка знаходиться на території земельної ділянки, яка була і на сучасний стан є цілісним та технічним придатним об`єктом нерухомості, але без документального підтвердження статусу забудови як об`єкту нерухомості. Попередній власник земельної ділянки ОСОБА_2 узаконив своє приватне право на земельну ділянку на підставі приватизації, але право приватної власності на забудову не реєстрував, відомості про нерухоме майно у державний реєстр не вносив, садовий будинок (А-1 зі всіма складовими) як нерухоме майно не реєстрував. З підстав відсутності правовстановлюючого зв`язку продавця ОСОБА_2 із забудовою на території земельної ділянки за договором купівлі - продажу не вчинялося будь-якого іншого правочину стосовно садового будинку (А-1 зі всіма складовими). З моменту придбання у приватну власність земельної ділянки позивачем і до часу звернення до суду з позовом будь які треті особи не претендували і не заявляли про свої права на спірний садовий будинок, на даний час такого прояву не простежується. На замовлення позивачки була виготовлена технічна документація на забудову і згідно технічного паспорту від 22.11.2021 забудова визначена як садовий будинок А-1, загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., зі складовими мс мансарда з балконом, Б навіс, В навіс, Г сарай, Д вбиральня, Е душ, №1 огорожа. Позивачка бажала зареєструвати право власності на садовий будинок, однак рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради про відмову у державної реєстрації прав та обтяжень від 7.12.2021 №62091384 їй було відмовлено у державній реєстрації приватної власності на садовий будинок. Підстави відмови - садовий будинок побудований в 1986 році, а право приватної власності на земельну ділянку, на якій розташований садовий будинок (об`єкт нерухомого майна), виникло у позивачки на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.01.2019, при цьому технічний паспорт на садовий будинок датований 2021 роком, і за наявними розбіжностями не можливо встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно. На час звернення до суду позивачка є власником земельної ділянки та володіє, розпоряджається і користується спірним майном без обмежень. Тому просить визнати за нею право власності на забудований садовий будинок.

05.12.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву і відкрито провадження, призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 30.01.2023.

16.01.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову. Відповідач зазначив, що зміст позовних вимог та наслідки визнання позову йому зрозумілі. Крім того, вказав, що визнання ним позову не порушує його права, свободи та інтереси як колишнього власника земельної ділянки та продавця у правовідносинах з позивачкою, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб.

19.12.2022 представник відповідача СМР надіслав відзив на позовну заяву з посиланнями на правові норми, якими слід керуватися при розгляді справи. При розгляді справи просили врахувати вказані у відзиві вимоги закону та судову практику та прийняти законне та обґрунтоване рішення, не порушуючи прав та законних інтересів Сумської міської ради та інших осіб.

24.01.2023 від представника позивача надійшла заява про додаткове обґрунтування позиції сторони позивача. Зокрема представник позивачки зазначила, що по змісту відзиву на позовну заяву поданого СМР взагалі не відображено заперечень щодо позовних вимог ОСОБА_1 , а ті застереження що викладені по змісту відзиву позивачем дотримані. В даному випадку, позивач ОСОБА_1 , будучи власником земельної ділянки на якій побудовано садовий будинок зі складовими не порушує права інших осіб, що підтверджується як позицією СМР, так і відсутністю будь-яких заперечень щодо прав попереднього власника ділянки ОСОБА_2 , який визнав позовні вимоги ОСОБА_1 .. З урахуванням обставин справи та з підстав диспозитивності, сторона позивача не ініціює питання про компенсацію або відшкодування понесених судових витрат стороною позивача за рахунок сторони відповідачів.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Суд встановив,що позивачкає власником земельної ділянки площею 0,0430 га за цільовим призначенням для індивідуального садівництва кадастровий номер: 5910136600:10:021:0304, за адресою розташування Садівничого товариства «Експедиція» Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне», земельна ділянка 23.

Вказану земельну ділянку позивачка придбала у попереднього землевласника відповідача ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 16.09.2019. Земельна ділянка придбавалася у приватну власність разом з існуючою на місцевості забудовою у вигляді садового будинку зі складовими, яка знаходиться на території земельної ділянки, яка була і на сучасний стан є цілісним та технічним придатним об`єктом нерухомості, але без документального підтвердження статусу забудови як об`єкту нерухомості.

Попередній власник ділянки ОСОБА_2 набув право приватної власності на земельну ділянку відповідно державного акту про право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №007382 від 09.02.1996 на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів від 16.12.1993 за №723.

На момент набуття позивачем права власності на ділянку, садовий будинок зі складовими був розташований на земельній ділянці площею 0,0430 га за цільовим призначенням для індивідуального садівництва кадастровий номер 5910136600:10:021:0304 на території Ковпаківського району м. Суми Сумської області по місцю організації діяльності Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне» зі складом садівницького товариства «Експедиція», територіальна належність якого відноситься Сумської міської ради.

У складі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлевлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) 2018 року, яка розроблялася попереднім власником земельної ділянки ОСОБА_2 перед процесом відчуження земельної ділянки, наявний ситуаційний план місцерозташування земельної ділянки на якому візуально відображено садовий будинок.

Забудова садового будинку зі всіма складовими здійснювалася відповідачем ОСОБА_2 у період 1986 - 1991 років.

Наразі позивач є членом садівничого товариства «Експедиція». Вказаним товариством підтверджено, що на земельній ділянці № НОМЕР_1 площею 0,043 га, яка належить позивачу розташована цегляна будівля, згідно з довідкою громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне» від 03.12.2021 за №119.

На замовлення позивача ФОП ОСОБА_3 була виготовлена технічна документація на забудову і згідно технічного паспорту від 22.11.2021 забудова визначена як садовий будинок А-1, загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., зі складовими мс мансарда з балконом, Б навіс, В навіс, Г сарай, Д вбиральня, Е душ, №1 огорожа.

Технічні параметри та характеристика садового будинку складає садовий будинок А-1, загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., зі складовими мансарда мс з балконом, навіс Б, навіс В, сарай Г, вбиральня Д, душ Е, огорожа №1.

Повна технічна характеристика садового будинку зазначена змістом технічного паспорту від 22.11.2021 та витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 22.11.2021.

Позивачка зверталася до Державної інспекції архітектури та містобудування України, Управління державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради, Управління архітектури та містобудування СМР, Управління містобудування та архітектури Сумської облдержадміністрації, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» СМР, а також Департаменту забезпечення ресурсних платежів СМР, по питанням відповідності садового будинку А-1, загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., зі складовими мансарда мс з балконом, навіс Б, навіс В, сарай Г, вбиральня Д, душ Е, огорожа №1, забудованих на території земельної ділянки площею 0,043 га за цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5910136600:10:021:0304, за адресою розташування Садівничого товариства «Експедиція» Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне», земельна ділянка 23, архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним та іншим нормам і правилам, а також по питанням прийняття відповідної забудови зі складовими об`єктами до експлуатації ОСОБА_2 як забудовником та попереднім власником ділянки.

У відповідь від компетентних установ отримано листи майже ідентичного характеру, про те, що інформація про будь-який вид будівництва за адресою розташування об`єктів на ділянці 23, Садівничого товариства «Експедиція» Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне», відсутня та документи не надавалися.

В подальшому позивачем було замовлено проведення експертного дослідження про відповідність архітектурним, будівельним та іншим нормам і правилам садового будинку А-1, загальною площею 32,2 кв.м., житловою площею 12,9 кв.м., зі складовими мансарда мс з балконом, навіс Б, навіс В, сарай Г, вбиральня Д, душ Е, огорожа №1, забудованих на території земельної ділянки площею 0,043 га за цільовим призначенням для індивідуального садівництва кадастровий номер 5910136600:10:021:0304, за адресою розташування Садівничого товариств «Експедиція» Громадської організації «Садівницьке об`єднання «Озерне», земельна ділянка НОМЕР_1 , побудованих до 05.08.1992, в досудовому порядку.

Відповідно до висновку експерта №28 за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження від 25.11.2022, не здані в експлуатацію будівлі та споруди: садовий будинок літ. «А-1», з мансардою літ. «м/с», та господарські будівлі і споруди сарай «Г», навіс літ. «Б», «В», вбиральня літ. «Д», душ літ. «Е», огорожа №1 за адресою АДРЕСА_1 , відповідають вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (містобудівну протипожежним, санітарно-гігієнічним нормам), та придатні до подальшої експлуатації. Проведеним обстеженням збудованих будівель: садовий будинок літ. «А-1», з мансардою літ. «м/с», та господарські будівлі і споруди сарай «Г», навіс літ. «Б», «В», вбиральня літ. «Д», душ літ. «Е», огорожа №1 експертом-будівельником встановлено, що основні будівельні конструкції об`єктів деформації не мають, знаходяться в доброму технічному ста відповідають умовам міцності та стійкості і придатні для подальшої експлуатації призначенням, тобто прийняті конструктивні рішення, при виконанні будівельних робіт забезпечують необхідну несучу спроможність будівлям.

З метою реєстрації права власності на садовий будинок позивачка звернулася до державного реєстратора, однак рішенням державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради про відмову у державної реєстрації прав та обтяжень від 07.12.2021 №62091384, їй було відмовлено у державній реєстрації приватної власності на садовий будинок. Підстави відмови - садовий будинок побудований в 1986 році, а право приватної власності на земельну ділянку, на якій розташований садовий будинок (об`єкт нерухомого майна), виникло у позивачки на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.01.2019, при цьому технічний паспорт на садовий будинок датований 2021 роком, і за наявними розбіжностями не можливо встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно.

Встановлене підтверджується наведеними вище документами, копії яких додані до матеріалів справи.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

З встановлених обставин вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 328, 376 ЦК України.

Згідно ст.328ЦК Україниправо власностінабувається напідставах,що незаборонені законом,зокрема ізправочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, які дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У п.2 ППВССУ №6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» від 30.03.2012 роз`яснено, що відповідно до статті 376 ЦК суди розглядають спори щодо самочинного будівництва, зокрема: - про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно власником земельної ділянки.

Відповідно до ППВССУ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» у справах, пов`язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК).

Разом із цим власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно (частина друга статті 375 ЦК), тому на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб (частина п`ята статті 376 ЦК).

Вирішуючи справу за позовом власника (користувача) земельної ділянки про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, суди зобов`язані встановлювати усі обставини справи, зокрема: чи є позивач власником (користувачем) земельної ділянки; чи звертався він до компетентного державного органу про прийняття забудови до експлуатації; чи є законною відмова у такому прийнятті; чи є порушені будівельні норми та правила істотними.

Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст.12та ч. 1 ст.81 ЦПК Україниучасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Позивачка надала усі можливі і наявні у неї докази в обґрунтування позову, відповідачі доказів на спростування доводів позивачки не надали, разом з тим відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Враховуючи, наведене у сукупності, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на самочинно збудоване нерухоме майно на земельній ділянці, яка належить їй на праві приватної власності. Відтак заявлений позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 83, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ), Сумської міської ради (місцезнаходження майдан Незалежності, 2 м. Суми, код ЄДРПОУ 04057942) про визнання права власності, треті особи Громадська організація «Садівницьке об`єднання «Озерне» (місцезнаходження вул. Баранівська, 134-А м. Суми, код ЄДРПОУ 23825476), Управління державного будівельного контролю Сумської міської ради (місцезнаходження вул. Воскресенська, 8-А м.Суми, код ЄДРПОУ 40163204), Виконавчий комітет Сумської міської ради (місцезнаходження майдан Незалежності, 2 м.Суми, код ЄДРПОУ 04057942).

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) право приватної власності на садовий будинок А-1, загальною площею 32.2 кв.м., житловою площею 12.9 кв.м., зі складовими мансарда мс, навіс Б, навіс В, сарай Г, вбиральня Д, душ Е, огорожа №1, розташованих за адресою АДРЕСА_1 , на території земельної ділянки площею 0.043 га за цільовим призначенням для індивідуального садівництва, кадастровий номер 5910136600:10:021:0304, належної ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі - продажу від 16.01.2019.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.02.2022.

Суддя В.Г. Костенко