Вирок

від 02.02.2023 по справі 376/106/23

СКВИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/106/23

Провадження № 1-кп/376/193/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквири Київської області матеріали кримінального провадження № 12022111260000056 від 07.05.2022 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сквири Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 06 травня 2022 року в період з 08.00год. до 16.00год. умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, знаходячись на земельній ділянці з кадастровим номером №3224010100:01:089:0011, що розташована в адміністративних межах Сквирської територіальної громади Білоцерківського району Київської області, а саме в наближенні до географічних координат 49.729331, 29.624386, використовуючи заздалегідь підготовлену бензопилу марки « STIHL», здійснив порубку сироростучих дерев у кількості 42 ( сорока двох) штук, чим спричинив Сквирській міській раді Білоцерківського району Київської області матеріальну шкоду на загальну суму 67452грн., що є істотною шкодою.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду.

В ходідосудового розслідування між прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Відповіднодозмісту даної угоди, ОСОБА_4 визнав обвинувачення за ч.1 ст. 246 КК України в повному обсязі пред`явленої підозри, окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки за ч.1 ст. 246 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді зазначені наслідкиукладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчогосудовогозасідання вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, цивільний позов визнав. Просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник також просив затвердити дану угоду.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповіднодост. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, яке відповіднодост.12КК Україниє нетяжким злочином.

Зміст укладеної сторонами угоди відповідає вимогамст. 471 КПК України, а такожКК України, підстави длявідмови в її затвердженні, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 2ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбаченіст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови цієї угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права та інтереси сторін, або інших осіб, відсутні підстави вважати, що обвинувачений не виконає взяті на себе зобов`язання, а тому угода підлягає затвердженню судом.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Відповідно до ч. 4ст. 174 КПК Українинеобхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 08.09.2022 арешт майна у вигляді бензопили марки «STIHL», двох ланцюгів до бензопили.

Враховуючи те, що бензопила та ланцюги до неї, є предметами вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 246 КК України, керуючись положеннями ст.96-1, п. 3 ч. 1 ст.96-2 КК України, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію шляхом конфіскації у власність держави вказаних речових доказів як предметів вчинення злочину.

Доля інших речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповіднодост.100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Сквирської міської ради ради про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 67452грн., який повністю визнав обвинувачений, підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст.373,ст..ст.374,474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угодупро визнаннявинуватості,укладену міжпрокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 13.01.2023 у кримінальному провадженні № 12022111260000056 від 07.05.2022 за ч. 1 ст.246 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України тапризначитипокарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки

На підставіст. 75 КК Українизвільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3ст.76 КК Українизобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сквирської міської ради Білоцерківського району Київської області до ОСОБА_4 про стягнення 67452грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Сквирської міської ради Білецерківського району Київської області 67452грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3020,32 грн.

Речові докази: DVD-R диски з фотозображеннями наданими свідком ОСОБА_6 , з записом слідчого експерименту, з записами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, з записаи допиту свідка в загальній кількості 7 шт.- зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 08.09.2022 арешт майна у вигляді бензопили «STIHL», серійний номер №11286561500А та 2 ланцюгів до бензопили.

На підставі ст.96-1,96-2 КК Україниконфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконної порубки дерев - бензопилу марки «STIHL» ,модель не ідентифікована, серійний номер 11286561500А, два налцюги до бензопили «STIHL», які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при ВП№1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Речові докази: елктропилу «Макіта», «т-подібний» ключ до бензопили, напилок із станиною для бензопильних ланцюгів, поліетиленову пластикову каністру об`ємом 4літри , вантажний автомобіль «ЗИЛ 131» р.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - вважати повернутими власнику.

Роз`яснити ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягненнядовідповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошеннядоКиївського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області з підстав, передбаченихст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналомсудовогозасідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасникисудовогопровадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно післясудовогозасідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1