Ухвала

від 06.02.2023 по справі 127/10458/22

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/10458/22

Провадження № 22-ц/801/534/2023

Категорія: 76

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.

Доповідач :Шемета Т. М.

УХВАЛА

06 лютого 2023 рокуСправа № 127/10458/22м. Вінниця

Вінницький апеляційнийсудускладі судді-доповідачаШеметиТ.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника та стягнення моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Комунального закладу «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року вказаний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 01 січня 2021 року по 20 травня 2022 року у сумі 76680, 06 грн. та 992,4 грн. сплаченого ним судового збору.

23 січня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка «Укрпошти» на поштовому конверті, КЗ «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» подав апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року.

Одночасно відповідач ставить питання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи поважність причин його пропуску тим, що розгляд справи проводився без участі сторін, а копію оскаржуваного рішення вони отримали лише 23 грудня 2022 року, на підтвердження чого надає копію поштового конверта.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ч. 3 ст. 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як видно із матеріалів справи, копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року була надіслана учасникам справи того ж дня, про що свідчить супровідний лист (а. с. 60).

Із долученої до клопотання про поновлення строку копії поштового конверта (а. с. 69) видно, що поштове відправлення № 2105024168445 на адресу КЗ «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» було надіслано 21 грудня 2022 року та отримано ним 23 грудня 2022 року. Однак на наданій копії конверту не вказано відправника листа, тому апеляційний суд не має можливості встановити чи це відправлення було здійснено Вінницьким міським судом Вінницької області та чи відноситься воно до даної справи.

Ураховуючи наявність супровідного листа від 16 вересня 2022 року та відсутність на конверті найменування адресанта поштового відправлення № 2105024168445, на дату отримання якого відповідач посилається як на підставу поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд визнає таку підставу неповажною.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційну скаргу КЗ «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліківапеляційної скарги, а саме: надання заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Визнати неповажнимипідстави поновленнястроку наапеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 вересня 2022 року, зазначені Комунальним закладом «Вінницький регіональний центр з фізичної культури і спорту осіб з інвалідністю «Інваспорт» у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Комунального закладу«Вінницький регіональнийцентр зфізичної культуриі спортуосіб зінвалідністю «Інваспорт»на рішенняВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті від16вересня 2022рокузалишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали про подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета