Рішення

від 03.02.2023 по справі 159/4467/22

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 159/4467/22

Провадження № 2/159/237/23

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді :

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області, в якому позивач просить визнати за нею право власності на гараж № НОМЕР_1 , в гаражному масиві по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1.1. Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, а також за законом, до складу останньої увійшов індивідуальний гараж за № НОМЕР_1 , в гаражному масиві по АДРЕСА_1 . Позивачка вказує, що вона прийняла спадщину після смерті батька, подала у встановлений законом строк приватному нотаріусу відповідну заяву про прийняття спадщини. Відповідач ОСОБА_2 (мати позивачки та дружина спадкодавця) відмовилась приймати спадщину за законом після смерті чоловіка, про що написала заяву в нотаріуса. Позивачка повідомляє, що право на спадщину після смерті батька має також її сестра ОСОБА_4 , однак вона спадщину після смерті батька не приймала і не бажає приймати. Позивачка оформила спадщину після смерті батька на майно, на яке були правовстановлюючі документи, а на будівлю гаража нотаріус у видачі свідоцтва про спадщину їй відмовив, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку визнати її право власності на спадкове майно.

1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач ОСОБА_2 суду не дала. У своїй заяві від 10.01.2023 позовні вимоги дочки визнала, не заперечила проти їх задоволення.

1.3. Письмового відзиву на позовну заяву відповідач - Ковельська міська рада Волинської області суду не дала. У заяві від 30.12.2022 представник відповідача не заперечив проти задоволення позовних вимог.

2. Рух справи у суді.

Позовна заява надійшла до суду 04.11.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 справу передано на розгляд судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіній Ю.О.

За результатами повторного автоматизованого розподілу вищевказаної справи згідно розпорядження керівника апарату суду №335/02.12 від 07.12.2022 вказана справа передана для розгляду головуючому судді Волковій Ю.Ф.

Ухвалою судді від 19.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду у порядку загального позовного провадження і відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.01.2023. Окрім цього, відповідачам надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

19.12.2022 ухвалою суду витребувано докази.

21.12.2022 до суду надійшли матеріали спадкової справи.

10.01.2023 ухвалою суду було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 03.02.2023.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 клопотала про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти задоволення позову.

Представник відповідача Ковельської міської ради подав заяву про розгляд справи у його відсутності та про відсутність заперечень проти даного позову.

У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження, керуючись частиною першою статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності учасників справи.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України .

4. Фактичні обставини справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ковельської міської ради народних депутатів №152 від 27.06.1975 року «Про відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва і внесення змін у рішення прийняті по даному питанню раніше та дозвіл на будівництво індивідуальних гаражів» ОСОБА_3 було дозволено будівництво індивідуального гаража в АДРЕСА_2 .

18.03.1976 ОСОБА_3 оформив будівельний паспорт на забудову земельної ділянки індивідуального гаража.

Відповідно до акту обстеження забудови і технічного стану будівлі індивідуального гаража затвердженого 03.10.2022, побудований ОСОБА_3 індивідуальний гараж АДРЕСА_1 відповідає затвердженому будівельному паспорту та план-схемі забудови гаражного масиву (бувший гаражний кооператив автолюбителів «Мотор»). Гараж побудований згідно з нормами і вимогами ДБН Б.2.-12:2019 «Планування і забудова територій».

Даний факт стверджується також висновком відділу містобудування та архітектури виконкому Ковельської міської ради №22.26/А-122 від 05.10.2022.

Право власності на індивідуальний гараж № НОМЕР_1 в гаражному масиві по АДРЕСА_1 не зареєстровано. Дана обставина визнається сторонами та не спростована відповідними доказами.

Технічний паспорт на нерухоме спадкове майно, а саме: гараж № НОМЕР_1 позивачем ОСОБА_1 станом на 27.10.2022 виготовлений.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочкою спадкодавця ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12.03.1967 Міським ЗАГС м. Ковель Волинської області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 14.02.2020 Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №103, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після його смерті відкрилась спадщина за заповітом (на частку в квартирі АДРЕСА_3 на користь позивачки) та за законом.

Позивачка прийняла спадщину в порядку встановленому частиною третьою статті 1268 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заявила про відмову від прийняття спадщини, а також подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини законом та за заповітом.

Дружина спадкодавця ОСОБА_2 у встановлений законом строк відмовилась від прийняття спадщини після смерті чоловіка, що стверджується матеріалами спадкової справи №13/2020.

Також з матеріалів спадкової справи вбачається, що ОСОБА_4 (ще одна дочка спадкодавця, а сестра позивачки) спадщину у встановленому законом порядку після смерті батька не приймала. Окрім того, відповідно до заяви від 17.01.2023 підтвердила ту обставину, що вона на спадщину після смерті батька не претендує, не заперечила, щоб спадщину прийняла її сестра позивачка у справі.

За матеріалами спадкової справи позивачка оформила спадщину після смерті батька на частину належного йому за життя майна, отримавши:

- свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0028 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер якої 0710400000:01:013:0106;

- свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,0653 га, розташовану за адресою: Волинська область, місто Ковель, садівничий масив, кадастровий номер якої 0710400000:32:033:0014, цільове призначення - для індивідуального садівництва;

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/2 частки квартири АДРЕСА_3 .

В той же час, нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на гараж, у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів на належне йому майно.

5. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

В силу статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

В силу частини п`ятої статті 1268 ЦК спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від часу її прийняття.

Відповідно до вимог статті 68 Закону України «Про нотаріат» та п.4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, свідоцтво про право на спадщину не може бути видано у разі відсутності у спадкодавця правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

6. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Суд переконався, що позивачка ОСОБА_1 спадкоємець першої черги після смерті батька ОСОБА_3 .

Дружина спадкодавця відмовилась від прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Інша дочка спадкодавця спадщину після смерті батька не приймала та на неї не претендує.

ОСОБА_5 правомірно набув право власності на спірний гараж, тому це майно входить до складу спадкової маси. Відсутність державної реєстрації права власності на спірне майно не позбавляє позивачку, як спадкоємця за законом та за заповітом, права на це спадкове майно.

Спадкове право позивачки може бути реалізовано лише в судовому порядку.

Враховуючи час побудови нерухомого майна, яке спадкується, відсутність ознак самовільного будівництва, суд вважає необхідним вжити заходи для захисту прав позивачки в спосіб, передбачений статтею 16 ЦК України шляхом визнання права власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування, а тому позов підлягає задоволенню.

7. Розподіл судових витрат.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 1216, 1217,1218, 1261,1268, 1272 ЦК України, статтями 12-13, 19, 81, 200,247, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ковельської міської ради Волинської області про визнання прававласності нанерухоме майнов порядкуспадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 , в гаражному масиві по АДРЕСА_1 , - в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; АДРЕСА_4 ;

відповідач 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; АДРЕСА_4 ;

відповідач 2Ковельська міськарада,ЄРДПОУ-21735504; Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 73.

Повний текст рішення складено 03.02.2023.

7029292

Головуючий:Ю. Ф. ВОЛКОВА