Ухвала

від 06.02.2023 по справі 922/1384/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2023 року м. Харків Справа № 922/1384/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Астра дизайн (вх.№215Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.10.2022 у справі №922/1384/22 (суддя Добреля Н.С., повний текст складено та підписано 26.10.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфичне підприємство "Фоліо Плюс", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Астра", м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфичне підприємство "Фоліо Плюс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Астра" про стягнення заборгованості в розмірі 285.875,45 грн з яких 244.506,44 грн. основного боргу, 10.025,09 грн інфляційних втрат, 29.256,39 грн пені, 2.087,53 грн 3% річних за договором №4-08/20 від 06.08.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 26.10.2022 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з ТОВ "Видавництво "Астра" на користь ТОВ "Поліграфичне підприємство "Фоліо Плюс" 244.506,44 грн основного боргу, 10.025,09 грн інфляційних втрат, 29.256,39 грн пені, 2.087,53 грн 3% річних та 4.288,14 грн судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ Астра дизайн (особа, яка вважає, що оскаржуваним рішенням вирішено питання щодо її прав), звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, скаржник посилається на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято при невідповідності обставинам справи, а саме, що ТОВ Видавництво Астра є належним відповідачем. Крім того, обгрунтовуючи своє звернення з апеляційною скаргою, заявник посилається на приписи ч.1 ст.254 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої учасники справи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси і (або) обовязки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за її подання.

Звертаючись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, апелянт просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі. Таким чином, за подання даної апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру. Отже, в даному випадку апелянт повинен був сплатити судовий збір в розмірі 6.432,20 грн (285.875,45 х 1,5% = 4.288,13 х 150% = 6.432,20 грн).

При цьому, до матеріалів апеляційної скарги взагалі не додано доказу сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

У даній справі рішення Господарського суду Харківської області прийнято 26.10.2022, посний текст складено цього ж дня, тому останнім днем строку на апеляційне провадження є 15.11.2022.

Поряд з цим, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ТОВ Астра дизайн направило скаргу на адресу Східного апеляційного господарського суду 13.01.2023. Однак, зазначена апеляційна скарга взагалі не містить клопотання про відновлення пропущеного строку.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно до ч.1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно із частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Астра дизайн" залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя - доповідач О.А. Істоміна