Ухвала
від 06.02.2023 по справі 905/596/21
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2023 року м. Харків Справа №905/596/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (вх.№250Д від 03.02.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 (м. Харків, суддя Устимова А.М., повний текст рішення складено 13.01.2023) у справі №905/596/21,

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк», м. Полтава,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», с. Новоолександрівка, Покровський район, Донецька область,

про стягнення 110116,00 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська», с. Новоолександрівка, Покровський район, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк», м. Полтава,

про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» (далі ТОВ «Інтерлінк») звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (далі - ТОВ «АФ «Новоолександрівська») про стягнення 110116,00 грн, з яких: основна заборгованість 102100,44 грн, 3% річних 1787,46 грн, інфляційні втрати 6228,10 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №-06/05/002 від 06.05.2020 в частині повної та вчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 102100,44 грн, що стало підставою для нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат.

26.04.2021, шляхом надіслання поштового відправлення, ТОВ «АФ «Новоолександрівська» звернулось до Господарського суду Донецької області з зустрічним позовом до ТОВ «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором поставки №-06/05/002 від 06.05.2020 в частині поставки товару - проса насіннєвого неналежної якості, у зв`язку з чим позивачу за зустрічним позовом завдано збитки у вигляді упущеної (недоотриманої) вигоди в розмірі 323417,40 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» про стягнення 110116,00 грн, з яких: основна заборгованість 102100,44 грн, 3% річних 1787,46 грн, інфляційні втрати 6228,10 грн задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» основну заборгованість в розмірі 102 100,44 грн, 3% річних в розмірі 1784,64 грн, інфляційні втрати в розмірі 6228,10 грн, судовий збір в розмірі 2269,77 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманної) вигоди у розмірі 323417,40 грн відмовлено.

Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» з вказаним рішенням суду не погодилося та звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (адреса місцезнаходження: 85352, Донецька обл., Покровський р-н, селище Новоолександрівка (Новоолександрівська с/р)(п), вул.Гагаріна; код ЄДРПОУ:30486409) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» (адреса місцезнаходження: 36017, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Лисенка, 98; код ЄДРПОУ: 25158877) основну заборгованість в розмірі 102 100,44 грн, 3% річних в розмірі 1784,64 грн, інфляційні втрати в розмірі 6228,10 грн, судовий збір в розмірі 2269,77 грн; зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерлінк» про стягнення збитків у вигляді упущеної (недоотриманої) вигоди у розмірі 323417,40 грн задовольнити; в іншій частині рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 року залишити без змін.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум); за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

У даному випадку апелянт просить відмовити у задоволенні первісного позову в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 102 100,44 грн, 3% річних в розмірі 1784,64 грн, інфляційних втрат в розмірі 6228,10 грн, а зустрічний позов задовольнити в повному обсязі.

А тому, виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 10681,89 грн (за первісний позов 3405,00 грн (110113,18 грн*1,5%, але не менше 2270,00 грн)*150%) та за зустрічний позов 7276,89 грн (323417,40 грн *1,5%)*150%).

Проте апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору у розмірі 10681,89 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська» (вх.№250Д від 03.02.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 07.12.2022 у справі №905/596/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення06.02.2023
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу108788529
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/596/21

Судовий наказ від 06.06.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Ухвала від 31.05.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

Ухвала від 01.02.2023

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Рішення від 07.12.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Рішення від 07.12.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Ухвала від 09.11.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Ухвала від 19.10.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Ухвала від 19.09.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

Ухвала від 08.09.2022

Господарське

Господарський суд Донецької області

Устимова Аліна Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні