Ухвала

від 06.02.2023 по справі 904/2532/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

06.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/2532/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Карпеко Є.В., посвідчення №000075 від 02.04.2007 р., представник;

Представник відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 в судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали (повний текст складено та підписано 28.10.2022 суддя Манько Г.В.) у справі №904/2532/22

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут енергопром імені Мікуліна"

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Парус 36"

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Академік 36"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/2532/22. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2532/22.

23.11.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/2532/22.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.11.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 721,50 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/2532/22;

Ухвалою суду від 07.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/2532/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 11.01.2023 о 12:20 годин.

Від представника відповідача-3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.01.2023 судові засідання у справі №904/2532/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Під час судового розгляду колегія суддів дійшла висновку, що для з`ясування істотних обставин справи апеляційному господарському суду необхідно ознайомитися з матеріами справи № 10/238-10 (5/195-07).

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне витребувати у місцевого господарського суду справу №10/238-10 (5/195-07).

Ухвалою суду від 11.01.2023 розгляд апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/2532/22 відкладено на 06.02.2023 на 12:20 год. Витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області справу №10/238-10 (5/195-07).

Відповідно до частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

2) визначає характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що рішення суду за наслідками розгляду апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 може вплинути на права і обов`язки:

- громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд: НОМЕР_1 ) ;

- громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 і, інд: НОМЕР_2 ) ;

- громадянина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , інд: НОМЕР_3 );

- ВАТ інститут «Дніпровніпіенергопром» (м. Дніпропетровськ, вул. Барнаульська, буд. 2а, код ЄДРПОУ 04840748);

- КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОСКРЕСЕНСЬКА, 9, код ЄДРПОУ 03341776) яких необхідно залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів -1,-2, -3.

Згідно п.1 ч.1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

З урахуванням вищевикладеного, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області зобов`язане спрямувати на адреси:

- громадянина ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд: НОМЕР_1 );

- громадянина ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 і, інд: НОМЕР_2 );

- громадянина ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , інд: НОМЕР_3 );

- ВАТ інститут «Дніпровніпіенергопром» (м. Дніпропетровськ, вул. Барнаульська, буд. 2а, код ЄДРПОУ 04840748), копію позовної заяви та апеляційної скарги, докази чого надати суду апеляційної інстанції.

- Комунального Підприємства «Дніпровське Міське Бюро Технічної Інвентаризації» Дніпровської Міської Ради (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Воскресенська, 9, код ЄДРПОУ 03341776)

За загальним правилом обов`язок (тягар) доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами тягаря доказування визначається предметом спору.

Однак зазначене не позбавляє суд права витребувати у сторони докази у передбаченому частиною четвертою статті 74 ГПК України випадку.

Зокрема, у випадку коли у суду під час розгляду справи за позовними вимогами про стягнення оплати за укладеним договором купівлі-продажу виникають сумніви щодо підтвердження оплати за долученою до матеріалів справи копією платіжного доручення (оскільки вона не містить підпису відповідальної особи та відбитку штампа банку), суд має право витребувати у сторони копію платіжного доручення, засвідчену підписом сторони та відбитком штампу банку, та в разі необхідності інші докази, а не вважати цей факт доведеним.

Постанова КГС ВС від 04.07.2019 у справі 908/1932/18

З метою з`ясування істотних обставин справи, які входять до предмету доказування, колегія суддів вважає з необхідне витребувати у КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОСКРЕСЕНСЬКА, 9, код ЄДРПОУ 03341776) інвентаризаційну справу об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Відповідно до частини 1 статті 273 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З метою оптимізації строків розгляду справи, колегія суддів визнала за можливе дозволити Територіальному управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, в порядку частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України подати додаткові пояснення по справі №904/7072/20, попередивши про обов`язок ризиків несення наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Керуючись ст. ст. 50, 197, 207, 216, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідачів -1,-2, -3 :

- КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ДНІПРОВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОСКРЕСЕНСЬКА, 9код ЄДРПОУ 03341776)

- ВАТ інститут «Дніпровніпіенергопром» (м. Дніпропетровськ, вул. Барнаульська, буд. 2а, код ЄДРПОУ 04840748);

- Громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , інд: НОМЕР_1 );

- Громадянина України ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 і, інд: НОМЕР_2 )

- Громадянина України ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , інд: НОМЕР_3 )

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області спрямувати на адреси вищезазначених осіб копію позовної заяви та апеляційної скарги з додатками у справі №904/2532/22 докази чого надати суду.

Дозволити Територіальному управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області надати до суду апеляційної інстанції у строк до 27.02.2023 відповідь на наступне питання:

1. Чи перебував у 2007 році на посаді судді «Старобешівського районного суду Донецької області» суддя «Моцний В.В.»?

Розгляд апеляційної скарги Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022 у справі №904/2532/22 відкласти на 01.03.2023 на 12:20 год.

Витребувати у КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОСКРЕСЕНСЬКА, 9, код ЄДРПОУ 03341776) інвентаризаційну справу об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 36.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ВАТ інститут «Дніпровніпіенергопром» та КП «ДНІПРОВСЬКЕ МІСЬКЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ» ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції та іншим учасникам справи письмові пояснення щодо суті позовних вимог і позицій сторін, викладених у заявах по суті, докази чого надати до суду.

Проводити судові засідання у справі №904/2532/22 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Неявка учасників справи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2023

ГоловуючийсуддяМ.О. Дармін

СуддяС.Г. Антонік

СуддяО.Г. Іванов