Рішення

від 31.01.2023 по справі 906/1133/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1133/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданова Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Каліновський О.Б., керівник, витяг з ЄДР №6049861801 від 12.01.23р. (в судовому засіданні 12.01.23р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ" ( м.Київ)

до Приватного підприємства "Студія Калина"

про 105580,71 грн (відповідно до заяви про зменшення розміру позовних вимог від 05.01.22р. (вх. г/с №01-44/96/23 від 10.01.23р.)

У судовому засіданні 12.01.23р. оголошувалась перерва до 14:30год. 31.01.23р. на підставі ст. 216 ГПК України

Процесуальні дії по справі.

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 05.12.22р. за правилами спрощеного позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ" до відповідача ПП "Студія Калина" про стягнення 200070,00грн, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 12.01.23р. о 10:00 год. (надалі за текстом - Позивач та Відповідач).

У судовому засіданні 12.01.23р. оголошено перерву до 31.01.23р. о 14:30 год., про що постановлено ухвалу суду.

Після перерви судове засідання продовжено без представників сторін справи та за наслідками розгляду справи ухвалено рішення суду про задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач у позові доводить, що відповідно до укладеного 21.12.21р. з Відповідачем субліцензійного договору № SLM-260 вправі отримувати оплату роялті за надання субліцензії в порядку та на умовах визначених у договорі та додатках до нього. Так, у відповідності до п. п. 8 та 10 додатку № 1 від 21.121.21р. до договору субліцензіат сплачує ліцензіату роялті у розмірі 252720,00грн за рік частинами щомісяця у розмірі 1/12 роялті, не пізніше 10 числа місяця, який йде за звітним періодом. Період сплати роялі з 01.01.22р. по 31.12.22р. На дату звернення з позовом до суду розмір зобов`язання зі сплати роялті за період з 01.01.22р. по 31.10.22р. складає 210600,00грн ( 252720,00грн / 12 міс.) х 10 міс. Оскільки Відповідач сплатив лише 10530,00грн, розмір стягуваної суми склав 200070,00грн.

Позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 05.01.22р. (вх. г/с №01-44/96/23 від 10.01.23р.) просить суд розглянути позовну заяву без участі позивача за наявними у справі матеріалами, одночасно просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за березень 2022 року та стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 105580,71 грн. До Заяви про зменшення розміру позовних додано докази на підтвердження часткової сплати Відповідачем заборгованості в період з 23.12.22р. по 30.12.22р. в загальній сумі 73429,29грн, у числі яких 5700,00грн сплачено за ретрансляцію програм у листопаді .

Розмір стягуваної суми 105580,71 грн станом на 05.01.23р. визначено наступним чином: 200070,00грн ( заявлена до стягнення сума за період 01.01.22р. по 31.10.22р. включно з березнем) - 73429,29грн (сплачена сума після відкриття провадження у справі включно за листопад ) = 126640,71 грн - 21060,00грн ( за виключенням березня).

Відповідач позов не визнав. З посиланням на п.4.1.4 субліцензійного договору № SLM-260 від 21.12.21р. доводить, що з 24.02.2022 канали Позивача розкодовані і є доступними всім абонентам супутникового та ефірного Т2 телебачення, тоді як Позивач виславляє рахунки за канали, які фінансуються державою у зв`язку з єдиним добовим інформаційним марафоном. З врахуванням цих та інших доводів, Відповідач вважає, що обґрунтованим є розмір роялті за 10 місяців 2022 відповідно до його розрахунку - 67222,00грн, а за рік - 78622,00грн. До відзиву на позов додано платіжні інструкції № № 332 та 333 від 23. 12.22р., № 351 від 29.12.22р. та № 352 від 30.12.22р. про сплату коштів в загальній сумі 73429,29грн. З них, 5700,00грн сплачено за ретрансляцію програм у листопаді .

В доповненні до відзиву Студія просить суд зарахувати сплачену суму 73 429, 29 грн як повну оплату за умовами субліцензійного договору № SLM-260 від 21.12.21р.

Справу розглянуто за наявними у ній документами.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

21.12.21р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Старлайт Діджитал" (Позивач/Ліцензіат) та Приватним підприємством "Студія Калина" ( Відповідач/Субліцензіат) укладено субліцензійний договір № SLM-260 ( надалі - Договір № SLM-260).

За умовою п.2.1 Договору № SLM-260 сторони погодили, що Субліцензіат зобов`язується використовувати надану йому Субліцензію відповідно до умов Договору та додатків до нього і здійснювати оплату роялті за надання Субліцензії в порядку та на умовах визначених у Договорі та додатках до нього.

За Договором Субліцензіату не надаються права та/чи повноваження на передачу повністю чи частково Субліцензії, наданої йому за Договором , додатками до нього, треті особам. Так само, Субліцензіат не отримує за Договором права та/чи повноваження надавати доступ до сигналу, що несе (передає) у собі Програми, третім особам , що не є Абонентами , незалежно від мети та цілей надання доступу ( п.2.5 Договору № SLM-260).

За умовою п. 4.1.5 Договору № SLM-260 Ліцензіат має право тимчасово обмежувати доступ Субліцензіата до сигналу, що містить Програми, у випадку наявності заборгованості Субліцензіата за цим Договором не менше ніж за один місяць (Звітний період), до дати повного погашення такої заборгованості . При цьому Субліцензіат не звільняється від зобов`язань щодо сплати роялті згідно умов розділу 5 Договору.

Субліцензіат зобов`язаний в порядку та на умовах визначених у Договорі та додатках до нього здійснювати виплату Ліцензіату роялті за надання Субліцензії ( п.п. 4.2.9 Договору № SLM-260).

За використання Програм шляхом Ретрансляції Субліцензіат сплачує суму роялті за один календарний рік у розмірі , визначеному у відповідному додатку ( п.п. 5.1 Договору № SLM-260).

У п. 5.6 Договору № SLM-260 сторони погодили, що розмір роялті може бути змінено лише за згодою сторін шляхом внесення відповідних змін до договору, крім випадків передбачених договором та додатками до нього.

У п. 11 додатку №1 до Договору № SLM-260 сторони погодили, що ліцензіат залишає за собою право раз у квартал переглянути розмір роялті, передбачений в п.8 цього додатку.

Як встановив суд, Ліцензіат передав субліцензіату для підписання акти про використання прав на ретрансляцію :

- за перший квартал 2022 року № СД606 від 31.03.2022 на суму 42120,00грн;

- за другий квартал 2022 року № СД1516 від 30.06.2022 на суму 63180,00грн;

- за третій квартал 2022 року № СД2218 від 30.09.2022 на суму 63180,00грн.

За жовтень 2022 року ліцензіат заявив до стягнення 1/12 роялті у розмірі щомісячного платежу 21060грн.

Таким чином, як встановив суд, Ліцензіат скористався правом переглянути розмір роялті за перший квартал 2022 шляхом визначення його загального розміру в сумі 42120,00грн, тобто за два місяці - січень та лютий, без березня місяця (а.с. 28).

За другий та третій квартали 2022 роялті заявлено за кожні три місяці кварталу у розмірі 1/12 , що складає 21060,00грн.

Позивач у заяві про зменшення розміру позовних вимог від 05.01.22р. (вх. г/с №01-44/96/23 від 10.01.23р.) просить суд розглянути позовну заяву без участі позивача за наявними у справі матеріалами, одночасно просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за березень 2022 року та стягнути з Відповідача заборгованість в розмірі 105580,71 грн. До Заяви про зменшення розміру позовних додано докази на підтвердження часткової сплати Відповідачем заборгованості в період з 23.12.22р. по 30.12.22р. в загальній сумі 73429,29грн, у числі яких 5700,00грн сплачено за ретрансляцію програм у листопаді .

Розмір стягуваної суми 105580,71грн станом на 05.01.23р. визначено наступним чином: 200070,00грн ( заявлена до стягнення сума за період 01.01.22р. по 31.10.22р. ) - 73429,29грн (сплачена сума після відкриття провадження у справі, в тому числі за листопад 2022) = 126640,71грн - 21060,00грн ( за березень 2022).

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 46 ГПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяву про зменшення розміру позовних вимог від 05.01.22р. (вх. г/с №01-44/96/23 від 10.01.23р.) подано з дотриманням вимог наведеної процесуальної норми, оскільки перше судове засідання у справі призначене на 12.01.2023р.

Спір по суті між Ліцензіатом та Субліцензіатом вирішено з нової ціни позову - 105580,71грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1107 Цивільного кодексу України розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі ліцензійного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1109 Цивільного кодексу України у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1110 Цивільного кодексу України ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об`єкт права інтелектуальної власності.

Статтею 1108 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Невиключна ліцензія не виключає можливості використання ліцензіаром об`єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об`єкта у зазначеній сфері.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2019 у справі № 909/51/19 вказав, що ключовою рисою цивільного права є автономія волі сторін, яка знаходить своє втілення у принципі свободи договору.

Свобода договору, закріплена у якості однієї із засад цивільного законодавства, сформульована у статтях 6 та 627 ЦК України, у відповідності до яких сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Свобода договору включає й вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов`язки учасників. Зміст договору становлять умови як ті, що погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові на підставі чинного законодавства.

Істотна умова будь-якого договору формує сутність домовленостей сторін, містить текстуальне вираження їх волевиявлення, містить принципові зобов`язання сторін.

Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У п.п. 5.1 Договору № SLM-260 сторони погодили, що за використання Програм шляхом Ретрансляції Субліцензіат сплачує суму роялті за один календарний рік у розмірі , визначеному у відповідному додатку.

У п .8 додатку №1 до Договору № SLM-260 сторони погодили, що Субліцензіат сплачує суму роялті у розмірі 252720,00грн за рік. Виплата роялті здійснюється Субліцензіатом частинами щомісяця у розмірі 1/12 роялті за один календарний рік, не пізніше 10(го) числа місяця , який йде за Звітним періодом.

У п. 5.6 Договору № SLM-260 сторони погодили, що розмір роялті може бути змінено лише за згодою сторін шляхом внесення відповідних змін до договору, крім випадків передбачених договором та додатками до нього.

У п. 11 додатку №1 до Договору № SLM-260 сторони погодили, що ліцензіат залишає за собою право раз у квартал переглянути розмір роялті, передбачений в п.8 цього додатку.

Судом встановлено, що Ліцензіат скористався правом переглянути розмір роялті за березень 2022 року шляхом відмови вимагати його оплати Субліцензіатом , в тому числі в судовому порядку. Правом перегляду розміру роялті за наступні місяці 2022 року Ліцензіат не скористався. В свою чергу, Субліцензіат також не скористався правом за умовою п. 5.6 Договору № SLM-260 звернутися до Ліцензіата з проектом додаткової угоди про зміну розміру роялті в бік зменшення та у разі недосягнення згоди на таке зменшення, звернутися з позовом до суду.

За загальним правилом ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 632 ЦК України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

За умовами Договору № SLM-260 не передбачене право Субліцензіата на односторонню зміну його умов в частині самостійного визначення розміру роялті в бік зменшення, у зв`язку з цим, відсутні підстави вважати сплату коштів в загальній сумі 73429,29грн як таку, що є повною оплатою за спірний період за виключенням березня 2022 року.

Як встановив суд, розмір стягуваної суми 105580,71грн станом на 05.01.23р. визначено Ліцензіатом наступним чином: 200070,00грн ( заявлена до стягнення сума за період 01.01.22р. по 31.10.22р. ) - 73429,29грн (сплачена сума після відкриття провадження у справі, в тому числі за листопад 2022) = 126640,71грн - 21060,00грн ( за березень 2022).

Оскільки Договір № SLM-260 є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (статті 11, 626 ЦК України), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до договору (стаття 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається (стаття 525 ЦК України), позов підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 ГПК України).

Щодо розподілу судового збору

ТОВ "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ" за позовом про стягнення з Приватного підприємства "СТУДІЯ КАЛИНА" основного боргу за субліцензійним договором № SLM-260 від 21.12.21р. в розмірі 200070,00грн сплатив судовий збір у розмірі 3001,05грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1023 від 18.11.2022 .

У заяві про зменшення розміру позовних вимог від 05.01.22р. (вх. г/с №01-44/96/23 від 10.01.23р.) позивачем заявлено до стягнення з відповідача основний борг в розмірі 105580,71грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, у разі зменшення розміру позовних вимог сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду розмірі переплаченої суми ( п.1 ч.1 та ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Оскільки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у грошовому еквіваленті для 2022 року складає 2481,00грн, поверненню з Державного бюджету України підлягає судовий збір у розмірі 520,05грн ( підп. 1 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" )

У зв`язку із задоволенням позову про стягнення основного боргу за субліцензійним договором № SLM-260 від 21.12.21р. в розмірі 105580,71грн, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2481,00грн покладається на відповідача у справі.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Студія Калина" ( 11700, Житомирська область, м. Новоград - Волинський, вул. Замкова, буд. 3/6, код ЄДРПОУ 33529172) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ" (01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, 25, код ЄДРПОУ 36123396) заборгованість в сумі 105580,71грн та 2481,00грн судового збору.

Видати наказ.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "СТАРЛАЙТ ДІДЖИТАЛ" (м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 520,05грн ухвалою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 06.02.23

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2- позивачу (рек. ) + на ел. пошту адвоката: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. ) + на ел. пошту адвоката: maltaplus@novograd.biz