Рішення

від 31.01.2023 по справі 914/1393/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Справа № 914/1393/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Запотічняк О.Д.

за участю секретаря судового засідання Яремко В.Я.

розглянувши у порядку загального провадження справу

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Позивача: Стрийської міської ради, м. Стрий, Львівська обл.,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар», с. Підгірці, Львівська обл.,

про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки кадастровий номер 4625385200:08:000:0703

за участю представників сторін:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Львівської області в інтересах держави в особі Стрийської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки кадастровий номер 4625385200:08:000:0703.

Ухвалою від 14.07.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 09.08.2022.

Ухвалою від 09.08.2022 суд відклав підготовче засідання на 16.08.2022.

09.08.2022 на адресу суду надійшов від прокуратури відповідь на відзив зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№16776/22.

У зв`язку з перебуванням судді О.Д. Запотічняк на лікарняному, судове засідання 16.08.2022 не відбулось.

Ухвалою від 22.08.22 суд призначив підготовче засідання на 20.09.2022.

Ухвалою від 20.09.2022 суд відклав підготовче засідання на 11.10.2022.

11.10.2022 суд не розглянув підготовче засідання у зв`язку з оголошенням цивільної оборони у м. Львові та Львівській області повітряної тривоги, всі працівники та відвідувачі суду 11 жовтня 2022 перебували в укритті цивільного захисту адміністративної будівлі суду.

Ухвалою від 11.10.2022 суд відклав підготовче засідання на 24.10.2022.

Ухвалою від 24.10.2022 суд відклав підготовче засідання у зв`язку неявкою представників сторін на 15.11.2022 року.

Ухвалою від 15.11.2022 суд продовжив строк підготовчого засідання та відклав підготовче засідання на 13.12.2022.

Ухвалою від 13.12.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 17.01.2023.

Ухвалою від 17.01.2023 суд відклав розгляд справи по суті на 31.01.2023.

В судове засідання 31.01.2023 з`явився прокурор надав пояснення по суті спору, підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просив позов задоволити. Представник позивача не з`явився, 24.01.2023 на електронну адресу суду подав клопотання вх. №1706/23 про розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В жодне судове засідання представник відповідача не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, подав відзив про визнання позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, однак не скористались своїм правом, та не з`явились в судове засідання, суд розглядає справу за наявними доказами у справі.

В судовому засіданні 31.01.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція прокурора.

Позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що 30.07.2019 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та відповідачем було укладено договір оренди землі. Відповідно до умов цього договору відповідачу було передано в оренду земельну ділянку площею 4,1700 га, кадастровий номер 4625385200:08:000:0703, яка розташована за межами населеного пункту на території Підгірцівської сільської ради. Надалі за Стрийською міською радою було зареєстровано право власності на вищевказану земельну ділянку. Згідно інформації Головного управління ДПС у Львівській області відповідачем систематично порушуються строки внесення орендної плати за землю. Вищенаведене свідчить про те, що ТзОВ «Стрий Солар» систематично порушує умови договору оренди і допускає заборгованість зі сплати орендної плати. Систематична несплата орендарем орендної плати за землю (понад три місяці) за договором оренди земельної ділянки від 30.07.2019р. є правовою підставою для розірвання в судовому порядку оспорюваного договору на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України та для повернення власнику земельної ділянки.

Правова позиція позивача.

Позивач письмової позиції по суті справи не надав, в усних поясненнях підтримує позовні вимоги.

Правова позиція Відповідача.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач проти позову не заперечує, зазначивши про те, що змушений погодитись на розірвання договору оренди земельної ділянки у зв`язку із неможливістю реалізації запланованого інвестиційного проекту на земельній ділянці.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

30.07.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та ТзОВ «Стрий Солар» на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-1982/16-19-СГ від 17.04.2019 та №13-4269/16-19-СГ від 12.07.2019 було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення зі зміною цільового призначення - для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель та споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ, організацій з кадастровим номером 4625385200:08:000:0703 площею 4, 1700 га, яка розташована за межами населених пунктів на території Підгірцівської сільської ради Стрийського району Львівської області.

На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна (п. 2.2 Договору).

Пунктом 3.1 договору визначено, що такий укладено на 25 років.

На підтвердження факту передачі відповідачу спірної земельної ділянки до позову долучено акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 30.07.2019.

21.10.2021 зареєстровано право комунальної власності на вказану земельну ділянку за Стрийською міською радою (код ЄДРПОУ 26256903) (номер запису про право власності: 44605054) та одночасно внесено запис про припинення права державної власності в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Підставою для здійснення реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку став Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин».

Також 21.10.2021 внесено зміни до відомостей про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди до 30.07.2044 ТзОВ «Стрий Солар» на вказану земельну ділянку, змінено орендодавця - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області на Стрийську міську раду (номер запису 32682138).

Інші відомості про спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

Відповідно з п. п. 2.3, 4.1 - 4.4 договору орендна плата за користування земельною ділянкою вноситься у розмірі річної орендної плати 4% від нормативної грошової оцінки- 5 638 657 грн. у грошовій формі, що становить 225 546 грн 28 коп. та підлягає сплаті на розрахунковий рахунок шляхом безготівкового перерахування коштів щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно п. 8.1.1, 8.4.6 договору, орендодавець має право вимагати від Орендаря, а Орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Відповідно до п. 11.3 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим Договором, а також внаслідок несплати, несвоєчасної або неповної сплати Орендарем орендної плати, та з інших підстав, визначених чинним законодавством України.

Як вбачається з інформацій ГУ ДПС у Львівській № 14081/5/13-01-04-02-13 від 29.11.2021, №61/5/13-01-04-02-13 від 06.01.2022 та №2806/5/13-01-0402-11 від 08.04.2022 ТзОВ «Стрий Солар» допускається систематична заборгованість з орендної плати за спірну земельну ділянку.

Прокуратура вважає, що відповідачем постійно допускається заборгованість з орендної плати за землю, плата вноситься несвоєчасно та не в повному обсязі, а з березня 2020 року по даний час не вноситься взагалі, що є порушенням п. 8.4.6 договору і ч. 1 ст. 24 Закону, то відповідно до п. 11.3 договору, ч. 1 ст. 32 Закону та ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України це є підставою для припинення Договору шляхом його розірвання за рішенням суду.

Відповідно до п. 12.1 договору, за невиконання або неналежне виконання умов Договору сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства та умов договору.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з тривалою несплатою Відповідачем орендної плати за спірну земельну ділянку (з березня 2020 року), що спричиняє ненадходження до місцевого бюджету коштів, призводить до невиконання дохідної частини бюджету територіальної громади та є істотним порушенням умов Договору, вбачаються достатні підстави для розірвання договору та повернення земельної ділянки площею 4,1700 га, кадастровий номер 4625385200:08:000:0703.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі», ч. 1 ст. 93 ЗК України орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Відповідно ч. 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 ЗК України передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Разом з тим за ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати, застосуванню також підлягають положення ч. 2 ст. 651 ЦК України.

За змістом наведеної норми, істотним слід визнавати таке порушення, що тягне за собою для іншої сторони неможливість досягнення мети договору, тобто, вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні встановити не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у вигляді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2018 у справі №912/1385/17, постанові Верховного Суду від 03.12.2019 у справі №924/925/18.

Отже, стороною, якою заявлено вимоги про розірвання договору, повинно бути доведено наявність істотного порушення договору та наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, тобто існування цих двох умов у їх сукупності.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо сплати орендної плати, призвели до істотного порушення умов договору.

Матеріалами справ підтверджується факт систематичної несплати відповідачем орендної плати.

Таким чином, уклавши з відповідачем договір, позивач розраховував на належне виконання відповідачем своїх зобов`язань у відповідності до умов зазначеного договору та вимог чинного законодавства України, тому позовні вимоги щодо розірвання договору правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Враховуючи те, що суд дійшов обґрунтованого висновку про розірвання договору, у відповідача з моменту розірвання договору відсутні правові підстави для використання спірної земельної ділянки відповідачем.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість та доведеність належними доказами, дослідженими судом, позовних вимог про зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку площею 4,1700 га, кадастровий номер 4625385200:08:000:0703 позивачу, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій часині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 131 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Закон України «Про прокуратуру» визначає правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України.

Згідно з частинами 3, 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора України або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Аналізуючи зазначені вище положення, слід дійти висновку, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках:

- якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження;

- у разі відсутності такого органу.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

Як встановлено судом, органом уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах є Стрийська міська рада, до компетенції якої віднесено розпорядження спірною земельною ділянкою.

Однак, з огляду на систематичну несплату орендної плати позивачем не вживалися заходи щодо розірвання договору та повернення земельної ділянки.

Таким чином, бездіяльність Стрийської міської ради щодо звернення до суду з відповідним позовом свідчить про нездійснення органом місцевого самоврядування захисту інтересів в сфері контролю за додержанням земельного законодавства та є підставою для представництва прокуратурою в суді інтересів держави в особі Стрийської міської ради.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру», право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку заступник керівника Львівської обласної прокуратури правомірно звернувся до суду в інтересах держави в особі Стрийської міської ради, належним чином обґрунтував порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та неналежного здійснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати.

Сплата прокурором судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №1072 на суму 4 962,00 грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають до задоволення, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у розмірі 4 962,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 241, 326, 327 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Розірвати договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4625385200:08:000:0703 від 30.07.2019, укладений між Стрийською міською радою (82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, Львівська область, ідентифікаційний код 26256903) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар», (82440, Львівська область, Стрийський район, с. Підгірці, вул. Стрийська, 1, ідентифікаційний код 42398672).

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар», (82440, Львівська область, Стрийський район, с. Підгірці, вул. Стрийська, 1, ідентифікаційний код 42398672) повернути на користь держави в особі Стрийської міської ради (82400, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, Львівська область, ідентифікаційний код 26256903) земельну ділянку площею 4, 1700 га кадастровий номер 4625385200:08:000:0703

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стрий Солар», с. Підгірці, вул. Стрийська, 1, Стрийський район, Львівська область (ідентифікаційний код 42398672) на користь Львівської обласної прокуратури (отримувач: Львівська обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02910031, UA138201720343140001000000774 у ДКСУ у м. Києві (79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19) 4 962,00 грн судового збору.

5. Накази видати згідно ст. 327 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 06.02.2023.

Суддя Запотічняк О.Д.