Рішення

від 26.10.2007 по справі 4/217-3732

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/217-3732

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2007 р.Справа № 4/217-3732

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Бурди Н.М.             

Розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль,46021       

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінвест" вул. Тролейбусна, 14а, м.Тернопіль, 46000         

про стягнення 4000грн. 00коп.

За участю представників сторін:

позивача:  Начальник загального відділу Чорномаз Н.Є.,  довіреність   № 01-32  від 11.01.07 р.

відповідача: не з'явився.                   

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінвест" вул. Тролейбусна, 14а, м.Тернопіль 3170грн. 00коп., з яких 2000грн. 00коп. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 1170грн. 00коп. пені.

Відповідач витребуваного відзиву на позов не подав, участь представника в судовому засіданні не забезпечив.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 04.09.2007р., направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві № 01-1418/10 від 30.08.2007р. та довідці про включення ТОВ «Автоінвест»до ЄДРПОУ №31-706, повернута поштовим відділенням зв'язку по причині «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується відтиском його штемпеля на довідці, долученій до поштового конверту.

Ухвалою від 05.10.2007р. про відкладення розгляду справи прийнято до розгляду заяву представника позивача №01-1627/10-3 від 03.10.2007р. про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені до  2000 грн. 00 коп., як таку, що подана у відповідності з вимогами ст. 22 ГПК України.   

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу, у відповідності до ст. 81-1 ГПК України, не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Рішення прийнято по наявних у справі матеріалах, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача та додатково подані ним документи,  господарським судом встановлено слідуюче:

Рішенням адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №1 від 12.02.2007 р., прийнятим по справі №274-І, згідно  з яким   визнано  дії  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінвест"  по неподанню інформації територіальному  відділенню у встановлені  головою територіального відділення  строки (запит №01-587/12-1 від 19.04.2006р.)  порушенням  законодавства  про захист  економічної конкуренції, передбаченим  пунктом 13  статті 50 Закону України „Про захист економічної  конкуренції” у вигляді  неподання  інформації у встановлені  головою територіального відділення строки. У зв'язку  із встановленим правопорушенням, цим же рішенням  на  ТОВ "Автоінвест" накладено штрафні санкції у розмірі 2000 грн.  відповідно до  ст. 52 Закону України „Про захист економічної  конкуренції” (надалі - Закон) .

Згідно ч.1 ст.56 Закону у разі, якщо вручити рішення неможливо, рішення вважається таким, що вручено відповідачу через 10 днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення в друкованому виданні відповідної обласної ради за останнім відомим місцем юридичної адреси відповідача. У зв'язку з неотриманням відповідачем рішення №1 від 12.02.2007 р. через поштове відділення, інформація про прийняте рішення опублікована в газеті «Свобода»від 12.05.2007р. та вважається, що воно отримано відповідачем 23.05.2007р.

В силу  ч. 1 ст. 60  Закону відповідач  мав право  на  оскарження  рішення Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. При цьому строк, встановлений цією статтею на оскарження рішення, відновленню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 56  Закону України „Про захист економічної  конкуренції”, ст.22 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання у визначені ними строки.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач у встановлений в рішенні №1 від 13.02.2007 р. строк застосовані до нього суми штрафу не сплатив, як і не оскаржив самого рішення, у зв'язку з чим позивач звернувся з позовом про їх стягнення в судовому порядку.  

Крім того, за кожний день прострочення сплати штрафу, застосованого за порушення передбачені Законом України "Про захист економічної конкуренції", стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, при цьому розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу, що згідно розрахунку позивача від 03.10.2007р. становить 2000грн. 00коп.

Враховуючи, що відповідач вищезазначене рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у передбачений законодавством строк не оскаржив, застосовані згідно нього суми штрафу станом на дату розгляду справи не сплатив (доказів протилежного суду не представив), а тому позовні вимоги про стягнення 2000 грн. 00коп. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 2000грн. 00коп. пені підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та неоспорені відповідачем.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоінвест" вул. Тролейбусна, 14а, м.Тернопіль, Тернопільська область, ідентифікаційний код 32550004:

- в доход Державного бюджету на рахунок №31118106700002 в УДК Тернопільської області, МФО 838012, одержувач Держбюджет м.Тернопіль 21081100, код 23588119 - 2000(дві тисячі) грн. 00коп. штрафу та 2000 (дві тисячі) грн. 00коп. пені;

-  в доход Державного бюджету України –102(сто дві) грн. 00коп. державного мита;

- в доход Державного бюджету України, р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119 –118(сто вісімнадцять) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

          На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 01.11.2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.М. Бурда