Ухвала
від 06.02.2023 по справі 922/343/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. м ХарківСправа № 922/343/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного підприємства "АТП-8878", м.Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм", м.Харків про стягнення 365 772,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АТП-8878" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Енерго-тайм" (надалі - відповідач) про стягнення 365772,00грн. основного боргу.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати послуг, наданих за договорами №270721 від 27.07.2021 та №011021 від 01.11.2021.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, обов`язок щодо направлення копії позовної заяви на адресу інших учасників справи покладено саме на позивача.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи позовної заяви і доданих документів.

При цьому, згідно з частиною 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Отже, належним та допустимим доказом виконання позивачем обов`язку щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками є відповідний поштовий опис вкладення.

Проте в матеріалах позовної заяви такий опис вкладення відсутній.

Фактично, до позовної заяви додана копія позовної заяви з додатками, що не відповідає вищенаведеним приписам частини 1 статті 172 ГПК України.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та надати суду докази відправлення відповідачу листом з описом вкладення копії позовної заяви і доданих документів за адресою його місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.02.2023.

СуддяМ.В. Калантай

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення06.02.2023
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу108789840
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/343/23

Ухвала від 16.06.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 17.05.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 03.05.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 07.04.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 17.03.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 17.02.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 14.02.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калантай М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні