Ухвала
від 02.02.2023 по справі 728/1615/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 728/1615/22

провадження № 61-1463ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2023 року, яка не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана касаційна скарга, підписана представником ОСОБА_2, однак до касаційної скарги не додано документ, на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Ураховуючи, що касаційну скаргу підписано особою, яка не має права їх підписувати, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2023 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.02.2023
Оприлюднено07.02.2023
Номер документу108791361
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про видачу і продовження обмежувального припису

Судовий реєстр по справі —728/1615/22

Постанова від 15.03.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 10.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Зайцев Андрій Юрійович

Ухвала від 02.02.2023

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Коротун Вадим Михайлович

Постанова від 20.01.2023

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Постанова від 20.01.2023

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 16.01.2023

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 29.12.2022

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Чернігівський апеляційний суд

Мамонова О. Є.

Рішення від 08.12.2022

Цивільне

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Пархоменко П. І.

Ухвала від 05.12.2022

Цивільне

Бахмацький районний суд Чернігівської області

Пархоменко П. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні