Справа № 373/2125/22
Номер провадження 2/373/165/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
06 лютого 2023 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КОРПОРАЦІЇ «ЕЛТЕКС» про стягнення заробітної плати ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом до суду та просить стягнути заробітну плату і всі інші належні їй при звільненні виплати (індексації, компенсації за невикористані дні щорічної відпустки тощо) за 2021,2022 роки, по день фактичного розрахунку, але не більше як за шість місяців.
Згідно частини 1 та 2статті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вимоги процесуального закону були виконані та ухвалою від 29 грудня 2022 судом було вказано на недоліки у позовній заяві і надано строк для їх усунення, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.
Відповідно до інформацією із сайту «Укрпошта» за трек-номером №0840004949135 від 06.02.2023 ОСОБА_1 не отримала поштове відправлення з ухвалою суду від 29.12.2022.
Відповідно до частини 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разівідсутності заявипро змінумісця проживанняабо місцезнаходженнясудова повістканадсилається учасникамсправи,які немають офіційноїелектронної адресита завідсутності можливостісповістити їхза допомогоюінших засобівзв`язку,що забезпечуютьфіксацію повідомленняабо виклику,на останнювідому судовіадресу івважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, тобто вважається доставленою. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Крім цього, з системного аналізу положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17липня 1997року №475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.
В свою чергу, позивач протягом тривалого часу не цікавилася рухом справи, заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви подано не було.
Саме зверненняособи досуду зпозовною заявоюне спричиняєбезумовне відкриттяпровадження усправі.Суддя,відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.
Недоліки визначені в ухвалі суду від 29.12.2022 не усунуті.
З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому уЦПК Українивідсутні винятки з указаного порядку.
Таким чином, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов`язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей175 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.
Також слідзазначити,що практикаЄвропейського судуз правлюдини виходитьз того,що реалізуючип.1ст.6Конвенції прозахист правлюдини таосновоположних свобод,кожна держава-учасницяцієї Конвенціївправі встановлюватиправила судовоїпроцедури,в томучислі йпроцесуальні заборониі обмеження,зміст якихнедопустити судовийпроцес у безладний рух. У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Таким чином, існують невиправлені недоліки, на які вказав суд, які перешкоджають відкриттю провадження, а тому за правилами, що викладені в частині 3 статті 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до КОРПОРАЦІЇ «ЕЛТЕКС» про стягнення заробітної плати вважати не поданою та повернути позивачу разом із усіма доданими документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя І. О. Опанасюк
Суд | Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 06.02.2023 |
Оприлюднено | 08.02.2023 |
Номер документу | 108794100 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати |
Цивільне
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Опанасюк І. О.
Цивільне
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
Опанасюк І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні