Ухвала

від 02.02.2023 по справі 539/212/23

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 539/212/23

Провадження № 1-кп/539/122/2023

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Згурівка, Згурівського району Київської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.02.02.2023 прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні звернулася з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Прокурор обґрунтовувала це клопотання тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вагомістю доказів, які зібрані досудовим розслідуванням, тяжкістю покарання, особою обвинуваченого.

Прокурор зазначала, що наявні ризики, передбачений пунктами 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України:

- переховування від суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор вважала, що більш м`які заходи не можуть запобігти ризикам.

2.Обвинувачений ОСОБА_4 просив застосувати до нього домашній арешт.

ІІ. Законодавство, яке застосував суд:

3.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Частина третя статті 315, зокрема - під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частини перша, друга стаття 181, зокрема домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 184 - містить вимоги до клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.

Частина перша та четверта статті 194, зокрема під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити,, чи доводять подані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про%

якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення) та 2 (наявність підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків), але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів) частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

ІІІ. Встановлені судом обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали:

4.25.01.2023 працівник апарату суду зареєструвала обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

5.За вчинення цього кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

6.На досудовому слідстві підозрюваному ОСОБА_4 08.12.2022 був застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком по 07.02.2023 включно.

7.30.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (кадіжці) вчинену в умовах воєнного стану повторно за частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 КК Украни.

8.Наразі кримінальне провадження знаходиться на розгляді у суді на стадії підготовчого провадження.

9. Суд вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим цього кримінального правопорушення.

10. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що проживає не за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 з цивільною дружиною та спільною малолітньою дитиною, 2022 року народження. Обвинувачений працював неофіційно, майна у власності не має, стан його здоров`я задовільний.

11. Суд вважає, що вказані обвинуваченим обставини свідчать про існування соціальних зв`язків в місті його проживання, однак у нього відсутня постійна робота, майна у власності він не має.

12. Суд оцінює в сукупності існуючі обставини за пунктами 1-9 частини першої статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, перелік яких у клопотанні наводить прокурор - їх сукупність, яка переконує суд у розумності підозри, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиметься судом пізніше на стадії судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується;

- обвинувачений молодого віку, фізично здоровий;

- не одружений, проживає з жінкою та їх спільною дитиною без реєстрації шлюбу, реєстрація місця проживання та фактичне місце проживання різні; майна у власності не має;

- постійного місця роботи не має; доказів про офіційні джерела доходів суду не надав;

- наявність судимостей, остання судимість за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2022 за частиною другою статті 185, частиною третьою статті 185, частиною першої статті 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки та на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

13.Суд погоджується з думкою прокурора, що існують ризики за пп. 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України:

- обвинувачений може переховуватися від суду - про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним, з урахуванням у нього судимостей; відсутність офіційної роботи, майна;

- обвинувачений може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, оскільки ці свідки ще не допитані судом, відомості про них зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування;

- обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він перебуває на іспитовому строку за статтею 75 КК України та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в цей період.

14. Суд погоджується з прокурором, що жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у п. 13 цієї ухвали.

15. Суд вважає, що домашній арешт у нічний час доби із покладенням на обвинуваченого певних обов`язків забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та зменшить наявні ризики.

16. Враховуючи початкову стадію судового провадження та встановлені судом обставини, суд для забезпечення належної процесуальної поведінки обирає обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби за місцем його проживання строком до 23:59 годин 31.03.2023, що не перевищує шістдесяти днів.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_4 .

2.Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Згурівка, Згурівського району Київської області, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби за місцем проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши обвинуваченому залишати це житло з 22:00години до06:00години наступної доби без дозволу прокурора або суду строком до 23:59 годин 31.03.2023.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати за першим викликом до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, у якому перебуває на розгляді це кримінальне провадження;

-не відлучатися за межі міста Лубен Полтавської області, де обвинувачений проживає, без дозволу суду;

-утриматися від спілкування з потерпілим та свідками цього кримінального провадження щодо його обставин.

4.Встановити строк дії цих обов`язків до 23:59 годин 31.03.2023.

5.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

6.Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Органи Національної поліції повинні негайно поставити на облік ОСОБА_4 , щодо якого застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

7.Працівники органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися до житла обвинуваченого та вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на обвинуваченого зобов`язань.

8.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

9.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити органу Національної поліції.

10.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

11.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1