Ухвала

від 25.01.2023 по справі 753/16433/22

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16433/22

провадження № 1-кс/753/304/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100020004389, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

19.01.2022 прокурор подав до суду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 27.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100020004389, у якому просив накласти арешт на автомобіль марки «Сузукі Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до реєстраційної карти ТЗ належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніксел», місцезнаходження: м. Київ, Дніпровський р-н, бул. Верховної Ради, 36-А із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.12.2022 близько 18 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 56 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Сузукі Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинав дорогу по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва-направо по напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав травми. В ході огляду місця події 16.12.2022 оглянуто автомобіль марки «Сузукі Вітара» д.н.з. НОМЕР_2 , під час якого виявлені пошкодження внаслідок ДТП. 27.12.2022 автомобіль марки «Сузукі Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. В ході проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у призначенні ряду експертиз, для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб. Метою накладення арешту на майно у зазначеному кримінальному провадженні є збереження речових доказів. Незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування цього кримінального провадження.

Прокурор подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Представники майна подали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.

У зв`язку з тим, що учасники кримінального провадження в судове не прибули, повна технічна фіксація засідання не здійснювалася (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчий відділ Дарницького УП ГУНП у м. Києві здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12022100020004389 від 27.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 27.12.2022, 16.12.2022 біля 18 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 56 водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Сузукі Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який перетинала дорогу по розмітці нерегульованого пішохідного переходу, зліва направо по напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід отримав травми.

Автомобіль марки SUZUKI VITARA д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніксел».

Відповідно до постанови слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 27.12.2022 автомобіль марки «Сузукі Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022100020004389.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою арешту автомобіля у цьому кримінальному провадженні, прокурор зазначив забезпечення збереження речових доказів, тому згідно з приписом ч. 3 ст. 170 КПК України таке майно повинно відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини та предмет доказування у цьому кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що автомобіль зберіг на собі сліди, що виникли на ньому в результаті ДТП або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вбачає підстави для арешту автомобіля з метою забезпечення збереження речового доказу, тому клопотання підлягає задоволенню частково - з обмеженням власника права на розпорядження та забороною користування автомобілем до проведення експертиз, для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Керуючись нормами ст. 2, 7, 110, 98, 170 -173, 175, 309, 372, 376, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 27.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100020004389, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки SUZUKI VITARA д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніксел» з обмеженням власника права на розпорядження та забороною користування автомобілем до проведення експертиз, для проведення яких потрібно надати експертам зазначений транспортний засіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів дня проголошення.

Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скарги,якщо такускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя: ОСОБА_1