Ухвала

від 27.06.2022 по справі 757/15337/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15337/22-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «ЛІМГРАНД» про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу майна на відповідальне зберігання власнику,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2022 до провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «ЛІМГРАНД» про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу майна на відповідальне зберігання власнику.

Дослідивши клопотання, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження по клопотанню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києві №757/10968/22-к від 13.05.2022, майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 26.03.2022 на території митного посту «Яворів» Львівської митниці Держмитслужби за адресою: смт. Краківець, вул. Вербицького, 54, а саме: горіх волоський у кількості 20 480 kg, вартість якого відповідно до митної декларації UA 408020/2022/005548 становить 3 400 121 гривень 50 копійок, що належить ПП «Лімгранд» (код ЄДРПОУ 44320922), та на яке ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.03.2022 по справі № 463/2180/22 накладено арешт, передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, шляхом реалізації відповідних активів.

Порядок розгляду питання про скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України.

Разом з тим, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено розгляд слідчим суддею клопотань власників майна або їх представників про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу майна на відповідальне зберігання власнику.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить правових підстав для розгляду означеного клопотання та вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за клопотанням, оскільки розгляд останнього не передбачений КПК України, роз`яснивши право звернення з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах приватного підприємства «ЛІМГРАНД» про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу майна на відповідальне зберігання власнику - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1