Ухвала

від 16.01.2023 по справі 757/1946/23-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1946/23-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛЕГАС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 .,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІЛЕГАС" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 160 ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За вимогами п. 7 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з наданих суду матеріалів справи заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІЛЕГАС", далі Агент, що діє на підставі Агентського договору №01062018 від 01.06.2018 року від імені та за доручення ТОВ «Датагруп Медіа», діючого на підставі ліцензії провайдера програмної послуги виданої Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, правил надання та отримання послуг кабельного телебачення, керуючись ЗУ «Про телебачення та радіомовлення», ЗУ «Про телекомунікації», Правилами надання та отримання телекомунікаційних послуг», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 року №295 (із відповідними змінами та доповненнями), в особі, директора Науменко Людмили Олексіївни, що діє на підставі Статуту уклали Абонентський договір від 05 травня 2021 року №140521 про надання послуг кабельного телебачення з фізичною особою ОСОБА_1 .

Суду не надано заяником Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІЛЕГАС" належних та допустимих доказів того, що боржник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу (ст. 165 ч. 1 п. 3 ЦПК України).

В той же час судовий наказ є особливою формою судового рішення, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень, що унеможливлює надати об`єктивну оцінку відносинам, які виникли між сторонами цивільного процесу,а тому захист заявника - стягувача має здійснюватись шляхом пред`явлення позову з тими же вимогами у порядку позовного провадження.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІЛЕГАС" - слід відмовити.

Відповідно до ч.2ст.164ЦПК України,у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 163-166 ЦПК України, суддя -,

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХІЛЕГАС" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя