Ухвала

від 03.02.2023 по справі 761/3969/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/3969/23

Провадження № 1-кс/761/2831/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

детектив ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 32021000040000017 від 15 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 32021000040000017 від 15 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, 18 поверх.

Своє клопотання детектив мотивує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 32021000040000017, яке внесено до ЄРДР 15 липня 2021 року за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Хімвектор» (код 41556090) в особливо великих розмірах за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що службові особи ТОВ «Хімвектор» у період 2020-2021 років при здійсненні експорту діоксиду титану по заниженим цінам в адресу підконтрольного підприємства нерезидента Titanium Standard Limited (Кіпр) ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах на суму понад 15 млн. грн.

Так встановлено, що ТОВ «Хімвектор» в період 2020-2021 років здійснювало придбання ільменітового концентрату (титанова руда та сировина з якої виробляється діоксид титану) у ТОВ «Солар Систем» (код 41927004), ТОВ «Дмитровський ГЗК» (код 40114340) та ТОВ «Межиріченський ГЗК» (код 30597936). Далі, придбаний ільменітовий концентрат доставлявся в адресу ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356) у якості сировини для виготовлення діоксиду титану. ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356) здійснювало виготовлення діоксиду титану марки SumTitan R-204, SumTitan R-2041, SumTitan R-206, SumTitan R-2061, SumTitan R-2071, SumTitan R-208, який в подальшому ТОВ «Хімвектор» експортувався в адресу підконтрольного підприємства нерезидента Titanium Standard Limited (Кіпр) по ціні значно нижчій від ринкової. Послуги з перевезення ТМЦ ТОВ «Хімвектор» надавало ТОВ «Ніка Транс Логістика» (код 40960674).

Також встановлено, що вартість діоксиду титану SumTitan R-204, SumTitan R-2041, SumTitan R-206, SumTitan R-2061, SumTitan R-2071, SumTitan R-208, експорт якого здійснювався в адресу підконтрольного підприємства нерезидента Titanium Standard Limited (Кіпр), в середньому становила 50 000-55 000 грн. за тону, натомість на внутрішньому ринку ТОВ «Хімвектор» здійснювало реалізацію такого діоксиду титану по ціні 70 000-100 000 грн. і більше за тону.

Крім того встановлено, що ТОВ «Хімвектор» має дві філії, а саме: Київську філію ТОВ «Хімвектор» (код 42541834) та Запорізьку філію ТОВ «Хімвектор» (код 41943544), які теж здійснюють вказаний вид діяльності.

Також встановлено, що ТОВ «Хімвектор» та його філії, ТОВ «Дмитровський ГЗК», ТОВ «Межиріченський ГЗК», ПАТ «Сумихімпром», ТОВ «Ніка Транс Логістика» та підприємство нерезидент Titanium Standard Limited (Кіпр) фактично контролюються ОСОБА_5 .

Отже, з наведеного можливо зробити висновок про те, що Titanium Standard Limited (Кіпр) у вказаній схемі виконує роль транзитного підприємства, яке придбаває діоксид титану по заниженій ціні, а реалізує на світовому ринку по ринковій ціні, яка є значно вищою. Прибуток від такої діяльності отримує Titanium Standard Limited (Кіпр) в особі ОСОБА_5 , натомість ТОВ «Хімвектор» завдяки вказаній схемі не сплачує на території України у необхідному обсязі податки до Державного бюджету.

З метою вилучення документів ТОВ «Хімвектор» щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Дмитровський ГЗК» (код 40114340), ТОВ «Межиріченський ГЗК» (код 30597936), ТОВ «Солар Систем» (код 41927004), ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356), ТОВ «Ніка Транс Логістика» (код 40960674) та підприємством нерезидентом Titanium Standard Limited (Кіпр) до Шевченківського районного суду м. Києва внесено клопотання про тимчасовий доступ та вилучення вказаних документів.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 винесено ухвалу № 761/9260/22 від 08.06.2022 щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів з їх вилученням у ТОВ «Хімвектор» щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Дмитровський ГЗК» (код 40114340), ТОВ «Межиріченський ГЗК» (код 30597936), ТОВ «Солар Систем» (код 41927004), ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356) та підприємством нерезидентом Titanium Standard Limited (Кіпр).

На виконання ухвали суду ТОВ «Хімвектор» зазначені документи не надало, посилаючись на те, що вказані у рішенні суду документи товариством надано на аудиторську перевірку, при цьому не надавши жодного документального підтвердження таких дій.

З метою отримання інформації та копій вищевказаних документів на адресу ТОВ «Хімвектор» неодноразово, а саме 18.10.2022, 18.11.2022 в порядку ст. 93 КПК України направлено запити, однак на даний час до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України інформації та копій документів не надано, про причини ненадання документів не повідомлено.

Крім того встановлено, що службові особи ТОВ «Хімвектор» частково переховують документи фінансово-господарської діяльності по взаємовідносинам з ТОВ «Дмитровський ГЗК» (код 40114340), ТОВ «Межиріченський ГЗК» (код 30597936), ТОВ «Солар Систем» (код 41927004), ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356), ТОВ «Ніка Транс Логістика» (код 40960674), Київською філією ТОВ «Хімвектор» (код 42541834), Запорізькою філію ТОВ «Хімвектор» (код 41943544) та підприємством нерезидентом Titanium Standard Limited (Кіпр), які вказують на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах в офісних приміщеннях Київської філії ТОВ «Хімвектор» (код 42541834), які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2 (стара назва вул. Московська, 32/2), 18 поверх, та на праві власності належать ТОВ «К.А.Н.» (код 31611715).

Зважаючи на викладене, слідство має достатні підстави вважати, що в офісних приміщеннях Київської філії ТОВ «Хімвектор» (код 42541834), які знаходиться на 18 поверсі будинку АДРЕСА_1, право власності на які зареєстровано за ТОВ «К.А.Н.» (код 31611715), і беручи до уваги ті обставини, що за зазначеною адресою частково знаходяться документи ТОВ «Хімвектор» (код 41943544) по взаємовідносинам з ТОВ «Дмитровський ГЗК» (код 40114340), ТОВ «Межиріченський ГЗК» (код 30597936), ТОВ «Солар Систем» (код 41927004), ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356), ТОВ «Ніка Транс Логістика» (код 40960674), Київською філією ТОВ «Хімвектор» (код 42541834), Запорізькою філію ТОВ «Хімвектор» (код 41943544) та підприємством нерезидентом Titanium Standard Limited (Кіпр), а саме: договори (контракти) з додатками, податкові накладні, видаткові накладні, накладні, товаро-транспортні накладні, ВМД з додатками (договори, контракти та інше), CMR з додатками, договори щодо переробки та виготовлення товарно-матеріальних цінностей з додатками, документи та звіти щодо контрольованих операцій з додатками, документи та інформація щодо мінімальних та максимальних цін на діоксид титану, які подавались при здійсненні контрольованих операцій під час експорту діоксиду титану, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, акти прийому-передачі товарів (робіт, послуг), протоколи оперативних нарад, листи, доручення, акти взаємозвірок, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, авансові звіти, засвідчені копії книги придбання та продажу товарів, робіт та послуг, товаро-транспортні накладні, залізничні квитанції з додатками, товаро-транспортні накладні з додатками, сертифікати якості та технічна документація на реалізовані (придбані) ТМЦ, документи, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікати якості та походження товарно-матеріальних цінностей, які постачались, всі документи щодо подальшої реалізації (експорту) придбаних ТМЦ у зазначених вище підприємств, всі документи бухгалтерського і податкового обліків, роздруківки по рахунках № 70, № 280, № 219, № 311, № 361, документи, що спростовують чи підтверджують перерахування грошових коштів, кошти отримані від незаконної діяльності вищевказаних підприємств, електронні носії інформації (комп`ютерна техніка) та інших носіїв інформації на яких зберігаються відомості щодо взаємовідносин між вищевказаними підприємствами, печатки та штампи підприємств задіяних в схемі ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, печатки підприємств нерезидентів, чорнові записи, що свідчать про факти мінімізації податкових зобов`язань, у тому числі незаповнені бланки з відбитками печаток та підписами службових осіб підприємств, інформація щодо номерів вхідних телефонних дзвінків та адреси електронних скриньок зазначених підприємств, переписка за допомогою електронної пошти та іншими програмами для спілкування через мережу інтернет (Skype, Viber, Telegram, WhatsApp та ін.), відеоматеріали з приміщень де готувались документи щодо купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей здійснювалось завантаження (розвантаження) та зберігання товарно-матеріальних цінностей, та носії інформації на яких зберігаються відеоматеріали щодо осіб, які готували такі документи, були присутні при цьому, товарно-матеріальні цінності здобуті під час провадження діяльності зазначеними юридичними особами, майно здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, інші речі і документи, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Крім того, до клопотання додані матеріали, якими детектив обґрунтовує необхідність проведення обшуку.

Детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими детективом до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 212 КК України.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 винесено ухвалу № 761/9260/22 від 08.06.2022 щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів з їх вилученням у ТОВ «Хімвектор» щодо проведених фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Дмитровський ГЗК» (код 40114340), ТОВ «Межиріченський ГЗК» (код 30597936), ТОВ «Солар Систем» (код 41927004), ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356) та підприємством нерезидентом Titanium Standard Limited (Кіпр), але на виконання ухвали суду ТОВ «Хімвектор» зазначені документи не надало, посилаючись на те, що вказані у рішенні суду документи Товариством надано на аудиторську перевірку, але не надавши жодного документального підтвердження таких дій.

При цьому, вище зазначеною ухвалою, було роз`яснено особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Також, детективом з урахуванням поданого клопотання достатньо обґрунтовано мету проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі - ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, детективом наведено широкий перелік речей та документів, які підлягають вилученню, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, детектив буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому обшук не буде пропорційним його меті. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має детектив на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук в офісних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1, 18 поверх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 132, 166, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні № 32021000040000017 від 15 липня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у офісних приміщеннях за місцем фактичного місцезнаходження Київської філії ТОВ «Хімвектор» (код 42541834), за адресою: АДРЕСА_1, 18 поверх, які на праві власності належать ТОВ «К.А.Н.» (код ЄДРПОУ 31611715), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, речей та документів, щодо фінансово-господарських документів ТОВ «Хімвектор» (код 41556090), ТОВ «Солар Систем» (код 41927004), ТОВ «Дмитровський ГЗК» (код 40114340), ТОВ «Межиріченський ГЗК» (код 30597936), ПАТ «Сумихімпром» (код 05766356) та підприємством нерезидентом Titanium Standard Limited (Кіпр), за період з 01.01.2020 по 31.12.2021, а саме: договорів (контрактів) з додатками, податкових накладних, видаткових накладних, накладних, товаро-транспортних накладних, ВМД з додатками (договори, контракти), CMR з додатками, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, актів прийому-передачі товарів (робіт, послуг), протоколів оперативних нарад, листів, доручень, актів взаємозвірок, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, авансових звітів, засвідчених копій книги придбання та продажу товарів, робіт та послуг, товаро - транспортних накладних, залізничних квитанцій, сертифікатів якості та технічної документації на реалізовані (придбані) ТМЦ, документів, які засвідчують якість (безпечність) товарно-матеріальних цінностей, сертифікатів якості та походження, товарно-матеріальних цінностей, які постачались, всіх документів щодо подальшої реалізації (експорту) придбаних ТМЦ у зазначених вище підприємств, всіх документів бухгалтерського і податкового обліків де відображаються операції проведені у зазначених вище підприємств, роздруківок по рахунках № 70, № 280, № 219, № 311, № 361.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя