Ухвала

від 30.01.2023 по справі 530/293/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 530/293/21 Номер провадження 22-ц/814/42/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Одринська Т.В.

судді: Абрамов П.С., Панченко О.О.

вирішуючи питаннявідкриття апеляційногопровадження у справіза апеляційноюскаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2021 року заяву приватного підприємства «Агроекологія» про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду від 09.06.2021 у цивільній справі № 530/293/21 залишено без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що в вересні 2021 року генеральний директор ПП "Агроекологія" Г. Лук`яненко подав апеляційну скаргу на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року, яка ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 жовтня 2021 залишена без руху, з підстав не відповідності її вимогам ст. 356 ЦПК України не сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

21 грудня 2021 року апеляційну скаргу було повернуто особі яка її подала, оскільки станом на час постановлення ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьомастатті 185 ЦПК України).

21 січня 2022 року до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга генерального директора ПП "Агроекологія" Г. Лук`яненка на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року.

Повторно звертаючись до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року, скаржником надано квитанцію про сплату судового збору та додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В клопотанні вказує, що на час подачі скарги повний текст судового рішення у паперовій формі апелянт не отримував. Зазначив, що апелянт цікавився станом розгляду апеляційної скарги, поданої на вказане рішення суду, проте Полтавським апеляційним судом було приховано або спотворено інформацію викладену на офіційному сайті про перебіг цивільного процесу, з метою перешкоджання реалізації апелянтом права на апеляційне оскарження рішення суду. Скаржник зазначає, що зі скрін-шоту з офіційної сторінка Судової влади України вбачається, що судом не вчинено жодної процесуальної дії з приводу апеляційної скарги. Зазначає, що оскільки дана справа перебувала на розгляді в суді касаційної інстанції, ПП «Агроекологія» не виникло жодних підстав щоб цікавитися перебігом розгляду справи поза межами касаційної інстанції. Зазначає, що жодних процесуальних документів, щодо недоліків апеляційної скарги по справі апелянт від Полтавського апеляційного суду не отримував.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку подачі апеляційної скарги і зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними.

18 січня 2023 року на виконання вимог ухвали суду від 06 липня 2022 року, ПП «Агроекологія» направило на адресу апеляційного суду заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, просило визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження. Зокрема вказувало на ті самі підстави пропуску строку на апеляційне оскарження що і у апеляційній скарзі.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому п.4 ч.1 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Таким чином, у даному випадку відсутні законні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За таких обставин,необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.4ст.357та 358ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на заочне рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 09 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання неукладеним договору оренди, припинення права оренди та про повернення земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: Т.В.Одринська

Судді: П.С.Абрамов

О.О.Панченко