Ухвала
від 03.02.2023 по справі 308/14761/19
ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/14761/19

У Х В А Л А

03 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів:Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Куриша Василя Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі № 308/14761/19 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2021 року, головуючий суддя Бедьо В.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Райффайзен Банк» оскаржило рішеннняУжгородськогоміськрайонного судувід 22.09.2021,якимузадоволені позову про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначено на 14-20 к.ч., 22.02.2023.

01.02.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Куриша В.І. про проведення судового засідання, призначеного на вказану дату в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони.

Клопотання мотивоване тим, що місце проживання представника позивача: Чернівецька обл., Новоселицький р-н, с. Рідківці, що ускладнює його прибуття у судове засідання до Закарпатського апеляційного суду. До того ж, згідно постанови КМ України від 11.03.2020 № 2011 "Про запобігання поширенюю на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами), було рекомендовано забезпечити за технічної можливості роботи в режимі реального часу через мережу Інтерет.

Також, адвокат просив врахувати, що в підрозділі АТ "Райффайзен Банк", який супроводжує дану справу, наразі відсутня можливість направити копію клопотання іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку, у зв`язку з дистанційним режимом роботи, через карантинні обмеження, а також введенням воєнного стану в Україні на підставі Указу президента України № 64/22 від 24.02.2022.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з цим, відповідно до ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази (ст. 213, ст. 229 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є іпотечне майно, що в свою чергу передбачає необхідність огляду відповідних документів, з`ясування обставин, пов`язаних із виконанням умов договору та розрахунками за ним. Належне виконання необхідних процесуальних дій, які не обмежуються суто поясненнями сторін (їх представників), не є можливим у режимі відеоконференції, позаяк потребує присутності безпосередньо в судовому засіданні учасників судового процесу.

Твердження у клопотанні представника про неможливість прибути в судове засідання через значну віддаленість його місця проживання до м. Ужгорода не може бути підставою для задоволення клопотання. А карантинні обмеження запроваджені КМ України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), жодним чином не перешкоджають представнику прибути в судове засідання до Закарпатського апеляційного суду.

Водночас, при визначенні умов роботи у воєнний час, судам необхідно керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

До того ж, твердження адвоката про неможливість надсилання копії клопотання іншим учасникам справи засобами поштового зв`язку судом не береться до уваги, оскільки до заяви про проведення судового засідання в режимі відеконференції, представником позивача долучено докази надсилання копії цього клопотання іншим сторонам.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду, відповідне питання вирішується з урахуванням характеру справи, обставин, які підлягають з`ясуванню і перевірці, зокрема, апеляційним порядком, обсягу і характеру доказів, матеріалів, які підлягають огляду, дослідженню тощо. Судом береться до уваги необхідність забезпечення усім учасникам процесу, а не лише тому, який заявив клопотання про застосування режиму відеоконференції, можливості належного вчинення процесуальних дій, виконання процесуальних обов`язків і здійснення процесуальних прав, у т.ч., щодо участі в судовому засіданні та перевірки відповідних доказів.

Таким чином, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є можливим, якщо це допустимо за обставинами конкретної справи і при цьому дотримуватимуться інші положення цивільного процесуального закону та не порушуватимуться права учасників процесу.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання адвоката Куриша В.І. про проведення судового засідання призначеного Закарпатським апеляційним судом на 14-20 к.ч., 22.02.2023 в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» адвоката Куриша Василя Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

СудЗакарпатський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення03.02.2023
Оприлюднено08.02.2023
Номер документу108798409
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них іпотечного кредиту

Судовий реєстр по справі —308/14761/19

Постанова від 03.12.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 28.06.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 22.01.2024

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Джуга С. Д.

Ухвала від 16.10.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 03.02.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 03.10.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 10.04.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

Ухвала від 13.12.2021

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кондор Р. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні