Ухвала

від 18.01.2023 по справі 335/83/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 18.01.2023 Справа № 335/83/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 335/83/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/807/81/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2

Категорія ст. 380 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м . Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволені його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року відмовлено у задоволені заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів є зрозумілою для виконання, оскільки в ній чітко зазначено про дозвіл на тимчасовий доступ до яких документів надано слідчому, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 1 січня 2017 року до 31 грудня 2018 року.

В апеляційній скарзі представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою роз`яснити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 вересня 2022 року у справі № 335/83/21 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020080000000004 від 11 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в частині, що стосується:

Розпорядження щодо ціни на природний газ для різних категорій споживачів - яких саме категорій?

Договори купівлі продажу природного газу - яким категоріям споживачів або це стосується тільки взаємовідносин між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Покупцем) - та НАК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Продавцем природного газу)?

Місячні, річні баланси надходження та розподілу природного газу - за якою формою необхідно надати ці дані?

Розрахунки обсягів надходження та розподілу природного газу в якому вигляді мають бути надані такі розрахунки (зазначаємо, що всі дані по обсягам природного газу обліковуються у оператора ГРМ - AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)?

Реєстри реалізації газу споживачам, зведені реєстри реалізації протягом звітного місяця природного газу населенню, релігійним організаціям, бюджетним установам та організаціям, тепло генеруючим підприємствам на вироблення теплової, енергії для населення, на виробничо - технологічні витрати та нормативні втрати тощо - які реєстри маються на увазі, в яких одиницях - вони мають бути відображені?

Первинні документищодо подачізвітності доНКРЕКП щодозакупівлі тавитрат природногогазу таінших дій:Форма №6а-НКРЕКП -газ моніторинг(річна).Форма №7-НКРЕКП -газ моніторинг (рікзберігання),Додаток доформи №7-НКРЕКП -газ -моніторинг (рікзберігання).Форма №8а-НКРЕКП -газ -моніторинг (річна),Додаток 1до форми№8а-НКРЕКП газ -моніторинг (річна),Додаток 2до форми8а-НКРЕКП -газ -моніторинг (річна), які саме можуть бути первинні документи, якщо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не повинен подавати до НКРЕКП вищезазначені форми, бо є Постачальником газу, в той час як форму №6 повинен надавати в ІНФОРМАЦІЯ_3 , форму №7 повинен надавати Оператор газосховищ, форму №8 - повинен надавати Оператор ГРМ?

Прогнозний річний баланс надходження та розподілу природного газ, прогнозні показники видобутку та реалізації природного газу, плановий (розрахунковий) баланс надходження та розподілу природного газу як повинні виглядати зазначені річні баланси, показники видобутку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є видобувачем газу?

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що оскаржувана ухвала є незрозумілою у вищевказаній частині.

Вказує, що відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу без доповнень та просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, які будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Вказана норма закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, належить врахувати те, що зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є достатнім для сприйняття та таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності, визначеності та можливості його виконання. Роз`яснюючи судове рішення, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

Так, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 5 вересня 2022 року було задоволено клопотання старшої слідчої в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 про тимчасовий доступ до речей та документів та матеріали досудового розслідування, поданого в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12020080000000004 від 11 січня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄРДПОУ НОМЕР_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 1 січня 2017 до 31 грудня 2018 року, а саме, які вказані в клопотанні слідчого (а.с. 22-24).

У своїй заяві про роз`яснення судового рішення представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_6 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, не посилаючись на конкретні обставини, які свідчать про те, що вказане судове рішення є незрозумілим.

Крім того, в своїй заяві апелянт не вказує жодного посилання на незрозумілість термінів або використаних в ухвалі понять, а в цілому тільки перераховує документи, які були вказані в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому, як випливає із ухвали слідчого судді від 5 вересня 2022 року та клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя задовольнив клопотання органу досудового розслідування не вийшовши за межі клопотання, оскільки надав доступ тільки до тих документів, які були вказані в клопотанні слідчої.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено між іншого назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Так, зміст тексту ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, колегія суддів вважає є досить зрозумілим, в ньому зазначено на які саме документи слідчим надано дозвіл, вказано їх повні назви, період часу їх виготовлення, назву юридичної особи, у володінні якої знаходиться такі документи та юридичну адресу такої установи.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення, а тому апеляційна скарга представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року підлягає залишенню без змін.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 380, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволені заяви представника власника майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4