Рішення

від 29.04.2009 по справі 2-588\09\2009

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №2-588\09 2009 р.

РІШЕННЯ

Іменем України.

(заочне рішення).

29.04.2009 року Калінінський райо нний суд м. Донецька Донецько ї області у складі:

Голову ючий - суддя Сватіков А .В.,

при секретарі - Фрол кової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Д онецьку цивільну справу за п озовом

Акціонерного банк у «Український Бізнес Банк » до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Досл ідно-експериментальний заво д гірничорудного обладнання » та ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором пору ки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерний банк «Український Бізнес Банк » звернувся до Калінінськог о районного суду м. Донецька і з позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Д ослідно-експериментальний з авод гірничорудного обладна ння» та ОСОБА_3, про стягне ння заборгованості за кредит ним договором та договором п оруки. У позовній заяві позив ач зазначив, що 16 липня 2007 року м іж АБ «Український Бізнес Б анк» до Товариством з о бмеженою відповідальністю « Дослідно - експериментальний завод гірничорудного обладн ання» був укладений кредитни й договір №78 строком до 15 липня 2008 року на суму 130 000 гр. зі сплато ю 19% річних за користування кр едитом. Строк кредиту

був продовжений згідно з додатк овою угодою від ЗО січня 2008 рок у до кредитного договору №78, д о 30 грудня 2008 року, а суму кредит у було збільшено до 392 000 гр. Ві дповідно до вимог п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4., 4.5 кредитного договору відпові дач повинен щомісячно сплачу вати обумовлені договором пр оценти за користування креди том, щомісячно погашати суму кредиту рівними частками ві дповідно до графіку погашенн я (додаток №1 до кредитного дог овору) сплачувати банку комі сійну винагороду за обслугов ування кредитної заборгован ості та погасити наданий бан ком кредит до 30 грудня 2008 року. Н а сьогоднішній день відповід ачем зобов'язання за кредитн им договором виконуються не належним чином, тому виникла кредитна заборгованість. Ст аном на 03 лютого 2009 року заборг ованість ТОВ «Дослідно- експ ериментальний завод гірничо рудного обладнання» перед ба нком складає 323 946 гр. 55 коп., з яких заборгованість за кредитом - 274 290 гр. 37 коп., заборгованість за відсотками 44 856 гр. 18 коп., заборг ованість за комісією 4800 гр. Від повідачу ТОВ «Дослідно-експе риментальний завод гірничор удного обладнання» була напр авлена претензія з вимогою п огасити заборгованість пере д банком, однак ніяких письмо вих пояснень по несплаті не н адійшло. З метою забезпеченн я зобов'язань за кредитним до говором між АБ «Український Бізнес Банк» і ОСОБА_3 був укладений договір порук и, відповідно до п. 1.1. якого ОС ОБА_3 зобов'язався солідарн о нести відповідальність пер ед банком за виконання зобов 'язань за кредитним договоро м. Відповідачу ОСОБА_3 так ож була направлена претензія з вимогою погасити заборгов аність перед банком, однак ні яких письмових пояснень по н есплаті не надійшло. З цих під став посилаючись на вимоги с т. ст. 509 526, 553, 625, 610, 1050 ЦК України позив ач просив суд стягнути солід арно з Товариства з обмеж еною відповідальністю «Досл ідно-

експериментальний з авод гірничорудного обладна ння» та ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку «Українс ький Бізнес Банк» заборг ованість за кредитним догово ром у сумі 323 946 гр. 55 коп. і судові витрати.

В ході розгляду справи пози вач зменшив суму позовних ви мог з урахуванням часткового

погашення відповідачем з аборгованості за кредитним д оговором, додавши що станом н а 27 квітня 2009 року заборгованіс ть ТОВ «Дослідно-експеримент альний завод гірничорудного обладнання» перед без банко м складає 228 012 гр. 28 коп., з яких за боргованість за кредитом - 228 012 гр. 28 коп., а заборгованість за відсотками та за комісією ві дсутня, тому позивач зменшив суму позовних вимог, з урахув анням часткового погашення з аборгованості за кредитом і просив суд стягнути солідарн о з Товариства з обмежено ю відповідальністю «Дослідн о-експериментальний завод гі рничорудного обладнання» та ОСОБА_3 заборгованість за кредитом у сумі 228 012 гр. 28 коп. і с удові витрати.

В судовому засіданні предс тавник позивача Погорела Ю .К., яка діє на підставі довір еності,

уточненні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надавши пояснення ан алогічні тим, які викладенні у позовній заяві і в уточнені до неї, і просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку, заборгованіс ть за кредитним договором у с умі 228 012 гр. 28 коп. і судові витрат и. Проти винесення заочного р ішення вона не заперечувала.

Відповідачі в судове засід ання повторно не з'явилися, пр о причини не явки суд не повід омили, про місце та час розгля ду справи повідомлялися нале жним чином, через оголошення в пресі відповідно до вимог с т. 74 ч. 9 ЦПК України, на адресу су ду від них не надходило повід омлень про причини неявки чи про розгляд справи за їх відс утності. При таких обставина х суд, зі згоди представника п озивача, вважає за можливе ро зглянути цивільну справу у в ідсутність не з'явившихся ві дповідачів, тобто ухвалити р ішення при заочному розгляді справи, що відповідає положе нням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, та переві ривши матеріали справи, суд в важає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з пі дстав, передбачених вимогами ст.ст. 525, 526, 553-555, 612, 625, 651, 1049, 1050 та 1054 ЦК Укр аїни.

В судовому засіданні було в становлено, що 16 липня 2007 року м іж АБ «Український Бізнес Б анк» до Товариством з о бмеженою відповідальністю « Дослідно-експериментальний завод гірничорудного обладн ання» був укладений кредитни й договір №78, відповідно до як ого банк надав ТОВ «Дослідно - експериментальний завод гі рничорудного обладнання» ко роткочасний кредит у сумі 130 000 гр. строком до 15 липня 2008 року зі сплатою 19% річних за користув ання кредитом.

Відповідно до додаткової угоди від 30.01.2008 року до кредитн ого договору №78 від 16 липня 2007 ро ку строк кредиту був продовж ений до 30.12.2008 року, а суму кредит у було збільшено до 392 000 гр.

Також судом встановлено, що 16 липня 2007 року, з метою забезпе чення виконання зобов'язань по зазначеному кредитному до говору між АБ «Український Бізнес Банк» і ОСОБА_3 б ув укладений договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого ОСО БА_3 зобов'язався солідарно нести відповідальність пере д банком за виконання зобов'я зань за кредитним договором.

Відповідно до додаткової угоди від 30.01.2008 року до договор у поруки від 16.07.2007 року

ОСОБА _3 зобов'язався солідарно не сти відповідальність перед б анком за виконання зобов'яза нь за кредитним договором зі строком повернення кредиту до 30.12.2008 року на суму кредиту - 392 00 0 гр.

Відповідно до п. п. 4.1-4.5 зазна ченого кредитного договору в ідповідач ТОВ «Дослідно-

експериментальний завод гір ничорудного обладнання» зоб ов'язався щомісячно сплачува ти обумовлені договором проц енти за користування кредито м, щомісячно погашати суму кр едиту рівними частками відпо відно до графіку погашення (д одаток №1 до кредитного догов ору) сплачувати банку комісі йну винагороду за обслуговув ання кредитної заборгованос ті та погасити наданий банко м кредит до 30 грудня 2008 року.

Відповідно до вимог ст. ст . 526 та 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору, цивільного законода вства України, та в строки заз начені в договорі.

Відповідно до зазначеног о кредитного договору банк п овністю виконав свої обов'яз ки перед ТОВ «Дослідно-експе риментальний завод гірничор удного обладнання», надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 392 000 гр.

В свою чергу відповідач ТОВ «Дослідно-експериментальни й завод гірничорудного облад нання» свої обов'язки, поклад ені на нього умовами кредитн ого договору не виконав повн ою мірою. Станом на 27 квітня 2009 р оку заборгованість ТОВ «Досл ідно-експериментальний заво д гірничорудного обладнання » перед без банком складає 228 012 гр. 28 коп., з яких заборгованіст ь за кредитом - 228 012 гр. 28 коп., а заб оргованість за відсотками та за комісією відсутня. Розмір виниклої заборгованості під тверджений письмовими розра хунками позивача, він викона ний відповідно до діючого за конодавства та обчислений ві рно.

Статтею 1049 ЦК України передб ачено, що позичальник зобов'я заний повернути позикодавце ві позику ( гроші) в строк та в п орядку, що встановлені догов ором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Ук раїни боржник не звільняєтьс я від відповідальності за

неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 611 Ц К України у разі порушення зо бов'язання, настають правові

наслідки, встановлені до говором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1050 Ц К України якщо позичальник с воєчасно не повернув суму по зики, він зобов'язаний сплати ти грошову суму відповідно д о ст. 625 ЦК України.

Статтею 554 ЦК України встано влено, що у разі порушення бор жником зобов'язання,

забе зпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пер ед кредитором як солідарні б оржники, якщо договором пору ки не встановлено додаткову відповідальність поручител я.

Згідно п. 1.1 Договору поруки у разі невиконання або ненале жного виконання позичальник ом своїх зобов'язань за креди тним договором, поручитель т а позичальник несуть солідар ну відповідальність перед кр едитором.

Станом на 27 квітня 2009 року заб оргованість ТОВ «Дослідно-ек спериментальний завод

гі рничорудного обладнання» пе ред без банком складає 228 012 гр. 28 коп. Розмір загальної суми

заборгованості підтвердже ний письмовим розрахунком по зивача, він виконаний відпов ідно до діючого законодавств а та обчислений вірно. До тепе рішнього часу зазначена забо ргованість за кредитним дого вором відповідачами не погаш ена.

Таким чином, сума заборгова ності, яка виникла за кредитн им договором підлягає стягне нню з відповідачів Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Дослідно-експеримен тальний завод гірничорудног о обладнання» та ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Враховуючи викладене, суд д істається висновку що позовн і вимоги Акціонерного банку

«Український Бізнес Ба нк» до Товариства з обм еженою відповідальністю «До слідно-експериментальний за вод гірничорудного обладнан ня» та ОСОБА_3, про стягнен ня заборгованості за кредитн им договором та договором по руки, є обґрунтованими і підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 Ц ПК України стороні, на корист ь якої ухвалено рішення, суд п рисуджує з другої сторони по несені нею і документально п ідтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витр ати в розмірі сплаченого дер жмита в сумі 1700 гр. підлягають с тягненню з відповідачів у со лідарному порядку на користь позивача.

Згідно вимог ст. ст. 79, 81 та 88 ЦПК України, з відповідачів у сол ідарному порядку на користь позивача також потрібно стяг нути сплачені позивачем витр ати з інформаційно-технічног о забезпечення розгляду спра ви у сумі 30 грн.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 57, 60, 88, 130, 131, 209, 212, 213-215, 216, 218, 223, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 533, 554, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерн ого банку «Український Біз нес Банк» до Товариства з обмеженою відповідальніс тю «Дослідно-експерименталь ний завод гірничорудного обл аднання» та ОСОБА_3, про ст ягнення заборгованості за кр едитним договором та договор ом поруки, задовольнити.

Стягнути солідарно з Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Дослідно-експер иментальний завод гірничору дного обладнання», яке розта шоване за адресою м. Донецьк в ул. Сечкіна 26а ( код ЄДРПОУ 34511716) т а ОСОБА_3 (ідн. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, на користь Акціонерного б анку «Український Бізнес Б анк» заборгованість за кре дитним договором у сумі 228 012 гр . 28 коп. (двісті двадцять вісім т исяч дванадцять гривень двад цять вісім копійок).

Стягнути солідарно з Тов ариства з обмеженою відпов ідальністю «Дослідно-експер иментальний завод гірничору дного обладнання», яке розта шоване за адресою м. Донецьк в ул. Сечкіна 26а ( код ЄДРПОУ 34511716) т а ОСОБА_3 (ідн. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, на користь Акціонерного б анку «Український Бізнес Б анк» витрати по сплаті на і нформаційно-технічне забезп ечення розгляду справи у сум і 30 гр. і витрати по сплаті держ мита в сумі 1700 гр., а всього в сум і 1730 гр.

Рішення суду може бути оска ржене в Апеляційному порядку до Апеляційного суду Донець кої області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення, заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги з подачею її к опії до апеляційної інстанці ї, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК Укра їни.

Заочне рішення суду може бу ти переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою

відповідачів, яка може бу ти подана протягом десяти дн ів з дня отримання копії ріше ння.