Ухвала

від 06.02.2023 по справі 300/136/23

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку

"06" лютого 2023 р. справа № 300/136/23

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Панікар І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Гаразд" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №54005/32054497/2 від 22.11.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Жарський Тарас Володимирович, діючи в інтересах приватного підприємства "Гаразд", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №54005/32054497/2 від 22.11.2022.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.01.2023 року позовну заяву приватного підприємства "Гаразд" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення №54005/32054497/2 від 22.11.2022 - залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- податкової накладної (реєстрацію якої було зупинено); квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування; рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної; рішення № 54005/32054497/2 від 22.11.2022 року, належним чином засвідчені у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

31.01.2023 року через підсистему "Електронний суд" від представника позивача, на виконання вимог ухвали від 19.01.2023 року, надійшла відповідна заява, до якої додано: скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної; податкову накладну № 5 від 31.10.2020 року; квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування від 15.11.2020 року; повідомлення про подання пояснень; рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 року № 3321662/32054497.

Щодо надання рішення № 54005/32054497/2 від 22.11.2022 року, представником позивача зазначено, що при поданні адміністративного позову було допущено технічну описку та зазначено, що оскаржуване рішення прийнято 22.11.2021 року та долучено до позовної заяви.

Водночас, з огляду на зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, відповідно до частини 4 статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що спеціальні строки для звернення до суду з позовом про скасування рішень контролюючих органів, що не пов`язані з нарахуванням грошових зобов`язань, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН та зобов`язання її зареєструвати, після проведення процедури адміністративного оскарження та отримання рішення про залишення скарги без задоволення, нормами Податкового кодексу України не визначені, тобто не врегульовують спірне в цій справі питання.

Різниця природи рішень контролюючого органу (щодо нарахування грошових зобов`язань або інші рішення) об`єктивно здатна впливати та зумовлювати різницю в підходах щодо встановлення строків звернення до суду про їх оскарження.

Застосування скорочених строків звернення при використанні досудового порядку врегулювання спорів у податкових правовідносинах встановлено законом, зумовлено легітимною метою оперативного забезпечення настання правової визначеності для особи - платника податків та у діяльності суб`єктів владних повноважень - контролюючих органів, що кореспондується із встановленим алгоритмом і строками адміністрування податків для забезпечення належного виконання конституційного податкового обов`язку і має пропорційний характер, оскільки скорочення строку звернення не впливає на реалізацію особою права на судовий захист у зв`язку з достатністю часу на підготовку й оформлення правової позиції, ознайомлення з позицією контролюючого органу, залучення за потреби правових і фінансових консультантів в межах процедури адміністративного оскарження, у той час, як скорочені строки забезпечують досягнення зазначеної мети й завдань функціонування податкової системи держави.

Більш скорочені строки звернення до суду у випадку попередньої реалізації досудових процедур полягають у забезпеченні наступності юрисдикційних проваджень (адміністративних і судових) та пов`язанні з необхідністю мінімізувати темпоральний проміжок між досудовими процедурами та судовим провадженням.

Отже, із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним частиною 4 статті 122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податкового кодексу України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 жовтня 2019 року у справі № 640/20468/18 (адміністративне провадження № К/9901/16396/19), яка у відповідності до частини 5 статті 242 КАС України є обов`язковою для врахування судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що приватне підприємство "Гаразд" у відповідності до пункту 56.23 статті 56 Податкового кодексу України скористалось правом на адміністративне оскарження рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 року № 3321662/32054497, звернувшись зі скаргою до ДПС, за результатами розгляду якої комісією центрального рівня прийнято рішення від 22.11.2021 року за № 54005/32054497/2 відповідно, згідно якої, скаргу залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Таким чином, встановленим строком звернення до адміністративного суду із заявленими приватним підприємством "Гаразд" позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 22.11.2021 року за № 54005/32054497/2 є тримісячний строк.

Відтак, суд зазначає, що звернувшись 13.01.2023 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду із цією позовною заявою, приватним підприємством "Гаразд" подано позов після закінчення строків, встановлених законодавством.

Частинами 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пропустивши строк звернення до суду з вказаним позовом, позивачем на виконання вимог частини 6 статті 161, частини 1 статті 123 вказаного Кодексу не додано до позову відповідної заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази, що свідчать про поважність причин його пропуску. Зазначене вказує на наявність недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Виходячи з положень статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне продовжити приватному підприємству "Гаразд" процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим, надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 121, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити приватному підприємству "Гаразд" процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважності причин його пропуску та надання відповідних доказів.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Представнику позивача копію ухвалу надіслати через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.