Рішення
від 06.02.2023 по справі 400/156/20
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 р. № 400/156/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Фульги А.П.,розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003,

до відповідача:Комунального некомерційного підприємства "Кривоозерська центральна районна лікарня" Кривоозерської районної ради, вул. Шевченка, 59, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104,

про:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області звернулося з позовом до КНП Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи об`єкта по вул. Шевченка, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область,, експлуатації його будівель, споруд та приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перевіркою об`єкта відповідача виявлено ряд особливо небезпечних порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою від 27.10.22 року справу прийнято до провадження суддею Фульгою А.П.та зупинено провадження у справі №400/156/20 для примирення сторін.

01.02.2023 р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та про розгляд справи в письмовому провадженні. Крім того, відповідач повідомив, що невиконаними залишились 8 порушень із 17, що вказано в адміністративному позові.

02.02.2023 р. провадження у справі поновлено, та призначено справу до розгляду в письмовому провадженні, так як протягом лютого 2022- лютого 2023 року ведуться бойові дії на території м. Миколаєва та області, а Миколаївський окружний адміністративний суд не може забезпечити проведення судових засідань безпечно.

Своїх пояснень чи заперечень з даного приводу відповідач не надав.

У зв`язку з викладеним, справа розглядається в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11.12.2019 р., протокольного рішення засідання Кабінету Міністрів України від 06.12.2019 р. та доручення Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 11.12.2019 р. позивач наказом від 12.12.2019 р. № 612 призначив позапланову перевірку відповідача.

З 13.12.2019 року по 16.12.19 року позивачем було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого складено акт від 16.12.2019 р. №181, в якому зафіксовані порушення, виявлені під час перевірки.

Ряд виявлених порушень є особливо небезпечним, оскільки створює загрозу життю та здоров`ю людей.

За інформацією позивача, невиконаними залишились такі порушення:

1)допускається з`єднання електромережі методом скрутки, а не за допомогою опресування, зварювання, паяння, або затискачів, у наступних приміщеннях: у складському приміщенні хірургічного-терапевтичного-гінекологічного відділення; у приміщенні роздягальні полового відділення; у приміщенні будівлі пральні; у електрощитові приміщення пральні; у підсобному приміщенні 1-го поверху будівлі поліклініки; у електророзподільному щитові №18, приміщення коридору пологового відділення, (порушено пункт 1.6 розділу IV ППБУ, відповідно до якого з`єднання, відгалудження та окінцювання жил проводів і кабелів мають здійснюватися за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів);

2) допускається експлуатація з`єднувальних коробок без кришок з негорючого, або важкогорючого матеріалу в наступних приміщеннях: у складському приміщенні хірургічного- терапевтичного- гінекологічного відділення; у приміщенні санвузла 1-го поверху будівлі поліклініки; у приміщенні коридору 3-го поверху будівлі поліклініки, (порушено пункт 1.7 розділу IV ППБУ, відповідно до якого в елктропроводках вибухопожежних та пожежонебезпечних зон відгалуджувальні з`єднувальні коробки повинні бути закриті кришками з негорючих або важкогорючих матеріалів або оснащені автономними системами пожежогасіння);

3) допускається улаштування та експлуатація тимчасових ділянок електромережі у наступних приміщеннях: у приміщенні фойє 1-го поверху лікарні; у спальному приміщенні будівлі котельні; при вході в будівлю поліклініки; у приміщенні коридору 1-го поверху будівлі поліклініки; у приміщенні санвузла 1-го поверху будівлі поліклініки; у приміщенні зуботехнічного кабінету 4-го поверху будівлі поліклініки, (порушено пункт 1.8 розділу IV ППБУ, відповідно до якого забороняється улаштування та експлуатація тимчасових електромереж);

4) допускається використання світильників без захисного суцільного скла (ковпаків), в наступних приміщеннях: у підсобному приміщенні терапевтичного відділення; у приміщенні коридору терапевтичного відділення; у приміщенні кімнати для зберігання та розведення вакцини БЦЖ пологового відділення; у приміщенні роздягальні пологового відділення; у приміщенні котельні; у приміщенні кабінету №14 жіночої консультації 1-го поверху будівлі поліклініки; при вході в будівлю поліклініки; у приміщенні коридору 1-го поверху будівлі поліклініки; у приміщенні санвузла 1-го поверху будівлі поліклініки; у приміщенні коридору 3-го поверху будівлі поліклініки; у приміщенні зуботехнічного кабінету будівлі поліклініки, (порушено пункт 1.18 розділу IV ППБУ, відповідно до якого забороняється використання в пожежонебезпечних зонах світильників з лампами розжарювання без суцільного захисного скла (ковпаків), а також із відбивачами та розсіювачами, виготовленими з горючих матеріалів);

5) приміщення будівель: лікувального корпусу, поліклініки, гаражів та котельні не обладнано системою протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», (порушено пункт 1.2. розділу V ППБУ, відповідно до якого будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

6) дерев`яні конструкції покрівлі будівель: лікувального комплексу та поліклініки, не оброблені засобами вогнезахисту, які забезпечують І групу вогнезахисної ефективності, (порушено пункт 2.5 розділу II ППБУ, відповідно до якого дерев`яні конструкції в будинках

усіх ступенів вогнестійкості, крім V повинні піддаватися вогнезахисному оброблянню);

7) не проведено ремонт протипожежного водоймища яке знаходиться на території лікарні, (порушено пункт 2.1 розділу V ППБУ, відповідно до якого територія об`єкту повинна бути забезпечена системою зовнішнього протипожежного водопостачання);

8) працівники не забезпечені придатними до застосування засобами індивідуального захисту органів дихання, з розрахунку 1 фільтруючий протигаз для захисту населення і 1 респіратор на обличчя та додатково 2 проценти загальної кількості працівників, (порушено п. 2 ст. 20 КЦЗ № 5403-УІ, відповідно до якого, завдання і обов`язки суб`єктів господарювання належить забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засооами колективного та індивідуального захисту).

Приписами ст. 22, 55 КЦЗ обов`язок забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки покладено на суб`єктів господарювання.

Частиною 2 ст. 68 КЦЗ передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Серед повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, є звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей (п. 12 ч. 1 ст. 67 КЦЗ).

Згідно зі ст.70 КЦЗ повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду, за наявності підстав, передбачених ч. 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Виявлених порушень відповідач не заперечив, як і не надав будь-яких доказів їх усунення.Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003 код ЄДРПОУ 38524996) до Комунального некомерційного підприємства "Кривоозерська центральна районна лікарня" Кривоозерської районної ради (вул. Шевченка, 59, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104 код ЄДРПОУ 01998259) - задовольнити.

2. Застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) до КНП Кривоозерська центральна районна лікарня Кривоозерської районної ради, у вигляді повного зупинення роботи об`єкта, експлуатації будівель, споруд та приміщень, що розташовано за адресою: вул. Шевченка, смт. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суддя А. П. Фульга

Дата ухвалення рішення06.02.2023
Оприлюднено08.02.2023
Номер документу108800704
СудочинствоАдміністративне
Суть:застосування заходу реагування у сфері державного нагляду

Судовий реєстр по справі —400/156/20

Рішення від 06.02.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Фульга А. П.

Ухвала від 02.02.2023

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Фульга А. П.

Ухвала від 27.10.2022

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Фульга А. П.

Ухвала від 02.04.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 04.02.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

Ухвала від 17.01.2020

Адміністративне

Миколаївський окружний адміністративний суд

Лебедєва Г. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні