Рішення

від 06.02.2023 по справі 440/10391/22

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/10391/22

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторпін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-ІНВЕСТ-2012" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МАГ-ІНВЕСТ-2012" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Полтавській області в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 серпня 2022 року № 7267731/38132402,

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 серпня 2022 року № 7267730/38132402,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГ-ІНВЕСТ-2012" податкову накладну № 3 від 09 березня 2022 року датою її подання,

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГ-ІНВЕСТ-2012" податкову накладну № 4 від 09 березня 2022 року датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невідповідність спірних рішень вимогам чинному законодавству. За твердженням позивача, на вимогу податкового органу, після зупинення реєстрації податкових накладних були надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Проте, відповідні документи не були взяті відповідачем до уваги, з урахуванням чого прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у ЄРПН.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13 грудня 2022 року року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (т.1 а.с. 179-180)

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2022 року заперечення Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

19 грудня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність оскаржуваного рішення. Зазначив, що позивачем при поданні пояснень не додано усіх первинних документів (т.2 а.с. 1-7).

28 грудня 2022 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача на відзив. У відповіді на відзив позивач наполягав на правомірності своїх вимог та протиправності оскаржуваних рішень, вказуючи на наявність усіх необхідних та достатніх документів для проведення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.2 а.с. 185).

05 січня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив. У запереченнях відповідач вказував, що позивач при поданні пояснень при зупиненні реєстрації податкових накладних подано не весь пакет необхідних документів. Крім того, подані документи не відповідають вимогам Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом МФУ № 88 від 24 квітня 1995 року (т.2 а.с. 191-192).

11 січня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення відповідача щодо позову (т.2 а.с. 195-197).

25 січня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача на додаткові пояснення відповідача (т.2 а.с. 216-218).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

При цьому суд звертає увагу на те, що зазначення представником відповідачів у прохальній частині відзиву про розгляд справи за його участю не є клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відповідне клопотання не відповідає вимогам статті 167, частин п`ятої, сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що ТОВ "Маг-Інвест-2012" (код ЄДРПОУ 38132402) зареєстровано як юридична особа 25 квітня 2012 року номер запису 15851020000008135 (т.1 а.с. 164-167).

Основний вид економічної діяльності 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

01 вересня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" (поклажодавець) та ПП "Віктор і К" (зберігач) укладено договір відповідального зберігання №01092130/3 (т.1 а.с. 60-62).

За умовами договору поклажодавець передає, а зберігач приймає на оплатне відповідальне зберігання сільськогосподарську продукцію - насіння соняшника урожай 2021 року. Факт передачі майна на відповідальне зберігання підтверджується актом приймання-передачі майна на відповідальне зберігання в якому зазначається найменування та кількість переданого майна. Місце зберігання: склади зберігача (Кіровоградська обл. м. Світловодськ, смт. Власівка, вул. Молодіжна, 52).

26 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 2 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 64).

26 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 3 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 65).

27 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 4 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 66).

27 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 5 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 67).

27 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 6 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 68).

27 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 7 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 69).

28 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 8 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 70).

28 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 9 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 71).

28 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 10 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 72).

29 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 11 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 73).

30 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 12 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 74).

30 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 13 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 75).

31 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 15 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 76).

31 серпня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 14 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 77).

01 вересня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 1 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 78).

04 вересня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 2 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 79).

04 вересня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 2/1 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 80).

06 вересня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 3 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 81).

06 вересня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 3/1 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 82).

07 вересня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 4 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 83).

08 вересня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 5 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 84).

09 вересня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 6 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 85).

10 вересня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 7 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 86).

11 вересня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 8 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 87).

13 вересня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 10 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 88).

18 вересня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 11 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 89).

12 грудня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 1 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 90).

14 грудня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 2 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 91).

18 грудня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 3 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 92).

19 грудня 2021 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 4 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 93).

08 січня 2022 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 1 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 94).

08 січня 2022 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 1 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 94).

11 січня 2022 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 2 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 95).

11 січня 2022 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 3 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 96).

12 січня 2022 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 5 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 97).

25 січня 2022 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 6 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 98).

26 січня 2022 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 7 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 99).

31 січня 2022 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 8 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 100).

01 лютого 2022 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 9 приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 101).

03 лютого 2022 року між ТОВ "Маг-Інвест-2012" та ПП "Віктор і К" підписано акт № 10 приймання- передачі майна до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 102).

Транспортування товару здійснювалось силами ТОВ "Маг-Інвест-2012", що підтверджується товарно-транспортними накладними (т.1 а.с. 103-146).

Повернення майна зі зберігання проведено 09 березня 2022 року та 28 березня 2022 року, згідно актів № 1 та 2 приймання-передачі майна (повернення) до договору відповідального зберігання № 01092130/3 від 01 вересня 2021 року (т.1 а.с. 147-148).

У свою чергу 22 вересня 2021 року між ПП "Віктор і К" (покупець) та ТОВ "Маг-Інвест-2012" (постачальник) укладено договір постачання № 22092113 (т.1 а.с. 149150).

За умовами договору постачальник зобов`язується передати у власність покупцю сільськогосподарську культуру - насіння соняшника, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно здійснити оплату товару. Поставка товару здійснюється на умовах DDP (склад покупця), відповідно до міжнародних правил "Інкотермс 2010".

09 березня 2022 року ТОВ "Маг-Інвест-2012" виписано ПП "Віктор і К" видаткову накладну № 8 (т.1 а.с. 151).

28 березня 2022 року ТОВ "Маг-Інвест-2012" виписано ПП "Віктор і К" видаткову накладну № 11 (т.1 а.с. 153).

Оплата за придбаний товар здійснена у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (т.1 а.с. 155-158).

За фактом першої події, ТОВ "Маг-Інвест-2012" складено 09 березня 2022 року податкову накладну № 3 (т.1 а.с. 12).

14 липня 2022 року ТОВ "Маг-Інвест-2012" отримано квитанцію, якою повідомлено, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=11.0387%, "P"=0 (т.1 а.с. 13).

За фактом першої події, ТОВ "Маг-Інвест-2012" складено 28 березня 2022 року податкову накладну № 4 (т.1 а.с. 14).

14 липня 2022 року ТОВ "Маг-Інвест-2012" отримано квитанцію, якою повідомлено, що документ прийнято, реєстрацію зупинено. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено: показник "D"=11.0387%, "P"=0 (т.1 а.с. 13).

На виконання вимог відповідача, щодо зупинення реєстрації податкових накладних, ТОВ "Маг-Інвест-2012" направлено до ГУ ДПС у Полтавській області пояснення з додатковими документами (т.1 а.с. 16-22).

30 серпня 2022 року Комісією Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення № 7267731/38132402 та № 7267730/38132402, якими ТОВ "Маг-Інвест-2012" відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 09 березня 2022 року та податкової накладної № 4 від 28 березня 2022 року з підстав: видаткова накладна оформлена з порушенням, а саме не розщифровано підпис отримувача соняшнику; також до повідомлення не надано акти прийому-передачі соняшнику на відповідальне зберігання та акт прийому-передачі соняшнику з відповідального зберігання, доручення на отримання соняшнику (т.1 а.с. 10-11).

Не погоджуючись із рішеннями від 30 серпня 2022 року № 7267731/38132402 та № 7267730/38132402, позивач оскаржив їх до суду.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню суб`єкта владних повноважень та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Податковий кодекс України (надалі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно із підпунктом "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пункту 201.7 статті 201 ПК України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (п. 201.10 ст. 201 ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Положенням пункту 201.10 статті 201 ПК України також визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 ПК України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку (пункт 8 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних).

Згідно з пунктом 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 13-15 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Згідно із пунктом 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №1165, якою, крім іншого, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Пунктом 1 Порядку №1165 встановлено, що цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

За змістом пункту 2 Порядку №1165, автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку №1165).

Пунктами 10, 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Згідно з приписами пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, пунктом 1 яких передбачено, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520), що, відповідно до пункту 1, визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 2 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 4 Порядку №520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як передбачено частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Аналіз наведених вище положень Порядку №1165 свідчить на користь висновку про те, що контролюючий орган, після надходження податкової накладної / розрахунку коригування до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1165).

У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Всупереч наведеному, зупиняючи реєстрацію податкової накладних ТОВ "Маг-Інвест-2012" контролюючий орган 14 липня 2022 року через Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС направив платнику квитанції, у яких відсутня будь-яка інформація на обґрунтування такого висновку податкового органу.

Надаючи правову оцінку підставам зупинення реєстрації складеної підприємством податкової накладної в ЄРПН, суд звертає увагу на те, що Порядок №1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку №1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому пунктом 11 Порядку №1165 передбачені вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Дослідивши залучену до матеріалів справи копії квитанцій, суд встановив, що у ній не зазначено ані конкретної інформації про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, ані вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Наведене, на переконання суду, унеможливлює визначення платником порядку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування у ЄРПН.

При цьому суд виходить з того, що Порядок №1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №380/8213/21 зазначив, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Однак, у цій справі надісланів позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Посилання представника відповідачів на те, що перелік документів, надання яких є необхідним для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, визначений пунктом 5 Порядку №520, суд визнає безпідставними, оскільки зазначеною нормою передбачено орієнтовний перелік таких документів (застосовано словосполучення "може включати"), що не дає платнику податків можливість достовірно визначити обсяг необхідних документів, надання яких податковому органу буде достатнім для реєстрації податкової накладної у ЄРПН.

Так на підтвердження фактичного здійснення спірних господарських операцій та наявності реалізованого товару, ТОВ "Маг-Інвест-2012" надано (т.1 а.с. 28-160, т. 2 а.с. 219-222):

- повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність,

- ліцензію на право зберігання пального,

- список працівників,

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур,

- звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур,

- договір відповідального зберігання з додатками,

- акти приймання-передачі майна до договору відповідального зберігання,

- товарно-транспортні накладні,

- акти приймання-передачі майна (повернення) до договору відповідального зберігання,

- договір поставки,

- видаткові накладні,

- рахунки на оплату,

- платіжні доручення,

- акти звіряння,

- оборотно-сальдові відомості по рахунку 361,

- договір оренди транспортних засобі,

- договір надання послуг.

Суд враховує той факт, що надані позивачем документи підтверджували фактичну можливість для здійснення операції по реалізації товару, та були достатніми для реєстрації податкових накладних.

При цьому суд наголошує, що під час вирішення даної категорії спорів не підлягають дослідженню та аналізу обставини здійснення господарської операції, її реальність тощо, адже спір стосується виключно дотримання процедури реєстрації ПН в ЄРПН.

Як випливає із протоколу засідання Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 серпня 2022 року № 104 (т.2 а.с. 11-12), в основу відмови в реєстрації податкової накладної покладено твердження, що видаткова накладна оформлена з порушенням, а саме не розшифровано підпис отримувача соняшнику; також до повідомлення не надано акти прийому-передачі соняшнику на відповідальне зберігання та акт прийому-передачі соняшнику з відповідального зберігання, доручення на отримання соняшнику.

У свою чергу судом встановлено, що отримувачем товару вказано ОСОБА_1 , яким отримано товар та проставлено печатку ВВ "Віктор і К".

Таким чином, у видаткових накладних вказано прізвище отримувача, проставлений підпис та печатка, дата та номер доручення.

При цьому, як зазначено статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Стосовно відсутності доручення на отримання соняшнику, суд зазначає, що доручення не є первинним документом у розумінні статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом МФУ № 88 від 24 квітня 1995 року і не фіксує факт здійснення господарських операцій. Тому відсутність доручення не може свідчити про нереальність операції.

У свою чергу, за умовами договору № 22092113 від 22 вересня 2021 року Поставка товару здійснюється на умовах DDP (склад покупця), а перехід права власності відбувається після його фактичної передачі на підставі видаткової накладної.

Інші доводи зазначені в протоколі засідання комісії та оскаржуваних рішеннях спростовані наданими до суду актами прийому-передачі соняшнику на відповідальне зберігання та актами прийому-передачі соняшнику з відповідального зберігання.

Крім того, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вимагалося надання вищевказаних документів.

Суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області від 30 серпня 2022 року № 7267731/38132402 та № 7267730/38132402 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 09 березня 2022 року та № 4 від 28 березня 2022 року не є законними та обґрунтованими.

Відповідно до частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Констатуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 серпня 2022 року № 7267731/38132402 та № 7267730/38132402 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 09 березня 2022 року та № 4 від 28 березня 2022 року, складених та поданих на реєстрацію в ЄРПН ТОВ "Маг-Інвест-2012".

Відповідно до пункту 19 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

За таких обставин та враховуючи той факт, що рішення від 30 серпня 2022 року № 7267731/38132402 та № 7267730/38132402 про відмову у реєстрації податкових накладних № 3 від 09 березня 2022 року та № 4 від 28 березня 2022 року визнано судом протиправним та скасовано, з урахуванням положень пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, а також абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 3 від 09 березня 2022 року та податкову накладну № 4 від 28 березня 2022 року, датою їх подання.

Частинами першою та другою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункті 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 ст. 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Полтавській області понесені позивачем витрати на сплату судового збору у повному обсязі.

Керуючись статтями 2, 3, 5-10, 72-77, 90, 139, 241-246, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, Полтавський окружний адміністративний суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-ІНВЕСТ-2012" (код ЄДРПОУ 38132402, вул. Лебедина, м.Кременчук, Полтавська область) до Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014), Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 43005393, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 серпня 2022 року № 7267731/38132402.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30 серпня 2022 року № 7267730/38132402.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГ-ІНВЕСТ-2012" податкову накладну № 3 від 09 березня 2022 року датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю "МАГ-ІНВЕСТ-2012" податкову накладну № 4 від 09 березня 2022 року датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАГ-ІНВЕСТ-2012" витрати по сплаті судового збору у сумі 4962 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Удовіченко