Ухвала

від 06.02.2023 по справі 640/10443/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа №640/10443/19

адміністративне провадження №К/9901/14114/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Хохуляка В.В.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ ЕСКОРТ" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС (ЄДРПОУ ВП 44116011) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2021 у справі № 640/10443/19.

До Верховного Суду звернувся скаржник із клопотанням про повернення судового збору, до якого додано платіжний документ.

Згідно з частиною третьою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктами 6 та 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що до неї додаються, а також інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Аналіз викладених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що при зверненні до суду з письмовою заявою щодо вирішення певного питання заявник зобов`язаний надати відповідні докази (за наявності), які підтверджують викладені у заяві обставини.

Так, за приписами частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В свою чергу, згідно з пунктами 2 та 3 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, як вбачається з платіжного доручення № 8158 від 03.12.2020 судовий збір сплачено Головним управлінням ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ 43141267), а клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у м. Києві, як відокремленим підрозділом ДПС України (ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відтак клопотання подано не особою, яка сплатила судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору за подання касаційної скарги підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, суд вважає зазначити наступне.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 цього Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником надіслано до Верховного Суду платіжне доручення про сплату судового збору № 8158 від 03.12.2020 у справі № 640/10443/19, однак при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України судом встановлено факт ненадходження вказаних коштів на відповідний рахунок Верховного Суду.

Надане платіжне доручення № 8158 від 03.12.2020 про сплату судового збору у розмірі 12360 грн. не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки кошти згідно з вказаним платіжним дорученням перераховані на рахунок отримувача UA638999980313171206081026007, який належить Шостому апеляційному адміністративному суду. Верховний Суд не може перевірити зарахування судового збору для вирішення питання про його повернення.

Враховуючи вищенаведене, у поверненні судового збору за наданою скаржником копією платіжного доручення № 8158 від 03.12.2020 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 132, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 7, 9 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд -

УХВАЛИВ:

У задовололенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

В.В. Хохуляк ,

Судді Верховного Суду