Постанова

від 03.01.2023 по справі 761/11578/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., за участю представника Координаціно-моніторингової митниці Ясінської О.Я. та захисника Крючкова В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу представника Координаціно-моніторингової митниці Ясінської О.Я.на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року провадження в справі стосовно керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Кожній Людині» - ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, суддя місцевого суду зазначив, що митним органом не надано, а матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів того, що громадянином ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та подання ним документів, що містять неправдиві відомості, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

На дану постанову представник Координаціно-моніторингової митниці Ясінська О.Я. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 608 617, 63 гривень з конфіскацією товарів, а вразі неможливості конфіскації товарів, стягнути їх вартість.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав правової оцінки обставинам щодо визнання переміщеного товару гуманітарною допомогою, оскільки документи що були надані БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ" до Мінсоцполітики та при переміщенні через митний кордон містили різну інформацію щодо вартості та ваги товару.

Вказує, що інвойси за своїм юридичним та фактичним змістом не можуть містити розбіжності та мають бути ідентичні як за номером, датою видачі так і за змістом, при цьому в інвойсі від 08.08.2021 року № 0210#2021 поданому при переміщенні товарів та до митного оформлення, вага вантажу становила 15 070 кг, а в інвойсі з такими ж реквізитами (№0210#2021 від 08.08.2021) наданому разом із заявою про визнання товару гуманітарною допомогою вага вантажу зазначена 16 380 кг.

Також апелянт посилається на те, що у наданій відповіді митних органів Королівства Бельгії вказано про відсутність відомостей про реєстрацію на території Королівства Бельгії організації з назвою «GOODFUNDATION» та зазначено, що вказаної адреси цієї організації - «KUSTLAAN, 175,8380, BRUGGE» не існує, а також відсутня інформація в базах даних про здійснення експортно-імпортних операцій від імені організації «GOODFUNDATION».

Крім того, на думку апелянта, така відповідь митних органів Королівства Бельгії є достатнім доказом того, що в митних документах була зазначена неправдива інформація щодо відправника товару, яка була відома керівнику юридичної особи, щодо якого складено протокол і аналіз законодавства Бельгії та можливість існування об`єднань без відповідної реєстрації та юридичного оформлення не спростовує вину особи.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 володів інформацією щодо товару, який готувався до відправлення БО БФ «Кожній Людині» та вчиняв безпосередні дії щодо їх формування, оскільки перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідав за фінансову-громадську діяльність підприємства і збов`язаний був надати до митного контролю документи з достовірною інформацією.

На апеляційну скаргу представника Координаціно-моніторингової митниці захисник ОСОБА_1 - адвокат Крючков В.О. подав свої заперечення.

Вислухавши пояснення представника Координаціно-моніторингової митниці Ясінську О.Я.на підтримку доводів апеляційної скарги; пояснення захисника Крючкова В.О., який заперечував проти апеляційної скарги представника митного органу, посилаючись на законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції; перевіривши матеріали справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 та апеляційні доводи, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги представника Координаціно-моніторингової митниці Ясінської О.Я., виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи.

При розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 вказані вимоги закону суддею місцевого суду були дотримані і висновок суду про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є обґрунтованим та відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватися, у тому числі, шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Згідно роз`яснень, які викладені у ч.ч. 2, 3 п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

При цьому підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Також відповідно до роз`яснень, наведених у вищезазначеній постанові, порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.06.2022 року головним державним інспектором Координаційно-моніторингової митниці складено протокол №0016/126000/22 стосовно ОСОБА_1 про порушення ним митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 , суддя місцевого суду зазначив, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що громадянином ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України по підробленим документам, а також не надано належних доказів на підтвердження того, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо товару, а тому суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що 04.10.2021 року на митну територію України з Королівства Бельгія через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці транспортним засобом комерційного призначення р/н НОМЕР_1 на адресу Благодійної організації «Благодійний фонд «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» (ЄДРПОУ 44170063, вул. Шевченка, 65, с. Лапні, Ковельський р-н, Волинська обл.) надійшов товар: «гуманітарна допомога: вантаж згідно товаросупровідних документів: предмети побуту, взуття, кухонні речі, іграшки, одяг, що використовувались», загальною вагою 15 070,00 кг, вартістю 580 євро.

Підставою для пропуску вказаних товарів через митний кордон України були наступні документи: митна декларація (далі - МД) одержувача Благодійної організації «Благодійний Фонд «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ», типу «ТР81АА» від 04.10.2021 №UA205020/2021/004209, а також товаросупровідні документи: транспортний документ (CMR) вiд 30.09.2021 № б/н iз зазначеною вагою 15 070,00 кг, дарчий лист від 08.08.2021 №0210/2021 із зазначеною вагою 15 070,00 кг та інвойс (Invoice) від 08.08.2021 №0210#2021 із зазначеною вагою 15 070,00 кг, згідно якого вартість товарів складає 580 евро.

Митну декларацію №UA205020/2021/004209 та товаросупровiднiдокументи для здійснення необхідних митних формальностей і пропуску товарів гуманітарної допомоги на митну територію України митному органу надано декларантом СП «PST Україна» (ЄДРПОУ 21095660; Рівненська обл., CMT. Гоща, вул. Рівненська, 76) ОСОБА_2 , який діяв на підставі Договору про надання послуг декларанта від 04.10.2021 №174.

Згідно з вказаними товаросупровідними документами організацією-донором і відправником товарів гуманітарної допомоги виступала Бельгійська організація донор «GOODFUNDATION» (KUSTLAAN, 175 8380, BRUGGE), а одержувачем (отримувачем) - БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ».

Згідно положень ст.1 Закону України "Про гуманітарну допомогу" гуманітарна допомога - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про гуманітарну допомогу", митне оформлення вантажів (товарів) без справляння плати за виконання митних формальностей поза місцем розташування митних органів або поза робочим часом, встановленим для митних органів, здійснюється митними органами за наявності рішення відповідних спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги про визнання таких вантажів (товарів) гуманітарною допомогою.

За вимогами п.7 "Порядку митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги", затвердженої постановою КМУ від 22 березня 2000 р. №544, митне оформлення гуманітарного товару із звільненням від оподаткування здійснюється митними органами за наявності рішення відповідного спеціально уповноваженого державного органу з питань гуманітарної допомоги про визнання товару гуманітарною допомогою.

Наказом Міністерства соціальної політики України №439 від 05.08.2021 року БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» включено до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги.

Згідно відомостей, вказаних у додатку до наказу Мінсоцполітики від 23.09.2021 №534 «Про визнання вантажів гуманітарною допомогою» (пункт 30), ввезений на митну територію України від бельгійської організації-донора «GOODFUNDATION» товар визнаний гуманітарною допомогою на підставі заяви від 06.09.2021 № б/н.

Крім того, у матеріалах справи міститься копія запиту Державної митної служби України №26/26-04/11/355 від 05.11.2021 року з перекладом, з якого вбачається, що запит здійснювався щодо переміщення від організації «GOODFUNDATION» на адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ" вантажів з Королівства Бельгії транзитом через Республіку Польща на транспортних засобах: 1) BX2276CK/AC9367XP інвойс від 08.07.2021 №0110#2021, CMR від 08.09.2021 б-н; 2) AC1369CB/AC9759XP, iнвoйси N0110#2021 від 07.07.2021, №0180#2021 від 05.08.2021, CMR від 07.09.2021. У запиті містилась інформація про невідповідність вагових показників у товаросупровідних документах (до митного оформлення фактично було подано вантаж з меншим ваговим показником). Окрім того, у запиті безпосередньо ставилось питання про те, чи зареєстрована на території Королівства Бельгія організація «GOODFUNDATION», та чи здійснювались з території Бельгії експортні операції щодо відправлення вантажів гуманітарної допомоги в адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ"; яка компанія виступала отримувачем вантажу, та які товари було відвантажено з митної території Королівства Бельгія в адресу БО БФ "КОЖНІЙ ЛЮДИНІ", яку кількість вантажу було відправлено з митної території Королівства Бельгії до України.

У відповідь на запит Державної митної служби України митні органи Королівства Бельгіїї надіслали лист №21/S/002817, що надійшов до Координаційно-моніторингової митниці 17.01.2022 року. У відповіді митних органів Королівства Бельгія зафіксована інформація, що про організацію-донор «GOODFUNDATION» немає жодного сліду. Адреса є неіснуючою, а експортно-імпортні операції діяльності компанії неможливо знайти. У такій відповіді міститься примітка що «документи є фальшивими».

Однак, відповідь №21/S/002817, як вірно зазначив суд першої інстанції, не може вважатись належним доказом вчинення особою порушення митних правил, оскільки не стосується товарів гуманітарної допомоги за фактурою №0210#2021 від 08.08.2021 року, про який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Жодне звинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а відповідь митних органів Королівства Бельгія №21/S/002817 не містить жодної інформації ні про ввезення будь-яких вантажів гуманітарної допомоги на адресу БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ», ні про те, що документи щодо таких вантажів містили недостовірні відомості, ні про те, що керівник БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» причетний до вчинення порушення митних правил.

Крім того, усі відповіді на запитання викладені загальними фразами, без конкретного обґрунтування. Твердження «..ми не знайшли жодного сліду згадуваної бельгійської компанії «GOODFUNDATION» не містить чіткого пояснення у яких базах даних та/чи реєстрах відсутня інформація про організацію «GOODFUNDATION», міститься тільки формулювання про відсутність сліду компанії. По-друге «..боюся, що документи є фальшивими» є припущенням, що не може бути належним доказом.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що у наданій відповіді митних органів Королівства Бельгії вказано про відсутність відомостей про реєстрацію на території Королівства Бельгії організації з назвою «GOODFUNDATION», то суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що на території Королівства Бельгія та багатьох інших країнах Європейського Союзу передбачена можливість створювати (засновувати) юридично не оформлені об`єднання (об`єднання/асоціація де-факто). Таке право закріплене та регулюється Кодексом про компанії та асоціації на території Королівства Бельгія, що прийнятий у лютому 2019 року (Code des societes et des associations CSA/WW, або Wctboek van vennootschappen). Законодавчий акт набрав чинності 01.05.2019, має широкі наслідки для всіх типів компаній та асоціацій та є складовою збірного Господарського кодексу Королівства Бельгія або Кодексу господарського права Бельгії (англ. Code of Economic Law; фр. Code de droit economique; нід. Wetboek van Economisch Recht; нім. Wirtschaftsgesetzbuch) - кодифікований законодавчий акт Королівства Бельгія, прийнятий 28.02.2013, що систематизував основні законодавчі правила у сфері господарського права, як загальний статус компаній, законодавство про конкуренцію, захист прав споживачів, безпеку продуктів та послуг, господарські контракти, електронну комерцію, банківську справу та фінанси, право промислової власності, провадження у спеціалізованих комерційних судах тощо.

Також суд вказав, що згідно норм Кодексу про компанії та асоціації, зокрема, статті 1:6, §1 ССА «L'association de fait est une association sans personnalite juridique regie par la convention des parties», в перекладі з французької означає, що «Фактична асоціація - це асоціація без статусу юридичної особи, яка регулюється домовленістю сторін». Особливістю таких асоціацій є те, що їх метою не є отримання прибутку, та вони позбавлені права розподіляти будь-який прибуток та отримувати пожертвування. Члени таких організацій задля уникнення дискусій можуть складати внутрішні правила та угоди. З-поміж іншого, така асоціація де-факто не має правосуб`єктності, саме тому воно не має окремих повноважень, члени беруть на себе зобов`язання особисто. Управління та представництво здійснюється спільно його членами, а може обиратися голова чи рада директорів. Більше того, такі асоціації де-факто не позбавлені права виступати донорами гуманітарної допомоги для інших благодійних організацій/фондів.

Оскільки вантажі таких асоціацій є безоплатними і коштують не більше 1,000 євро, то відсутня необхідність проходити будь-яку акредитацію на митниці у Королівстві Бельгія.

Тобто, факт відсутності інформації про реєстрацію донора - організації «GOODFUNDATION» на території Королівства Бельгія не може бути підставою для виникнення будь-яких сумнівів щодо відправлення від імені такої організації гуманітарної допомоги, адже уся діяльність такого типу організацій передбачена чинним законодавством Королівства Бельгії про компанії та асоціації.

Доводи представника митного органу про те, що товар, який переміщувався через кордон в дійсності не є гуманітарною допомогою, спростовуються відомостями, вказаними у додатку до наказу Мінсоцполітики від 05.08.2021 №440 «Про визнання вантажів гуманітарною допомогою» (пункт 65), згідно якого, ввезений на митну територію України від бельгійської організації-донора «GOODFUNDATION» товар визнаний гуманітарною допомогою на підставі заяви від 09.07.2021 №б/н.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи суд першої інстанції повно, всебічно і об`єктивно з`ясував всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дав цим обставинам належну правову оцінку, належним чином перевірив обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №0016/126000/22 від 07.06.2022 року та, приймаючи рішення про закриття провадження в справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії керівника БО БФ «КОЖНІЙ ЛЮДИНІ» - ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

Отже, висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України є обґрунтованим, а викладені в апеляційній скарзі представника Координаціно-моніторингової митниці доводи на спростування висновків суду першої інстанції зводяться лише до викладу обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду справи не наведено.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.09.2022 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі представника Координаціно-моніторингової митниці, відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 527 МК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Координаціно-моніторингової митниці Ясінської О.Я.- залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року, якою провадження в справі стосовно керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Кожній Людині» - ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду І.М. Сілкова